Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 33а-5863/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года по административному делу N 2а-602/2021 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и ГУФССП России по адрес, выразившееся в нерассмотрении обращения в установленный законом срок.

Кроме того, просил взыскать его пользу компенсацию морального вреда.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что судом не дано надлежащей оценки, представленным административным истцом доказательствам.

Кроме того указывает, что заявление об уточнении заявленных требований не было рассмотрено судом первой инстанции.

Полагает, что заявленные требования по существу не разрешены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Согласно пунктам 2 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Вместе с тем, принимая решение об отказе административному истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам, указанным административным истцом в административном иске, а именно тому, что его обращение не было рассмотрено и оставлено без ответа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из информации представленной административным ответчиком об отсутствии зарегистрированных обращений взыскателя, и не дал оценки представленному административным истцом ответу от 12.12.2019, полученному от УФССП России по Москве, из которого следует, что обращение фио было перенаправлено для рассмотрения в Черемушкинский ОСП УФССП России по Москве.

Обстоятельства, связанные с направлением данного письма в Черемушкинский ОСП УФССП России по Москве судом не выяснялись.

Кроме того, административным истцом было подано уточненное административное исковое заявление, в котором в качестве соответчика была указана ФССП России.

Однако вопрос о наличии оснований для принятия к рассмотрению уточненного иска разрешен судом не был, уточненные требования не рассматривались, при этом, определение об отказе в принятии уточненного административного иска материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В соответствии со ст. 198 КАС РФ судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело не разрешается по существу, выносится в форме определения суда.

Суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Однако в отношении уточненного административного иска вопрос о возможности его принятия к производству суда разрешен не был.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лиц участвующих в деле о дате и времени судебного заседания.

При этом судом первой инстанции не определен круг лиц, участвующих в деле и в нарушение положений ст. 135 КАС РФ вопрос о привлечении к участию в деле таких лиц не ставился и не разрешался.

В качестве административных ответчиков административным истцом в административном иске указаны судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и ГУФССП России по адрес.

Однако из административного искового заявления следует, что требования также предъявлены и к ФССП России, вопрос о привлечении которого к участию в дела судом разрешен не был; соответствующее определение суда отсутствует.

В то время как определение круга лиц, участвующих в деле исходя из требований п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ является задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству, с целью исключения нарушения прав либо освобождения от обязанности лиц, к участию в деле не привлеченных, либо привлеченных в ином процессуальном статусе.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми, являются безусловным основанием к отмене решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо определить круг лиц, участвующих в деле, предмет иска и разрешить заявленные требования соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.11.2022.