Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ, при секретаре Бондарь И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционным жалобам ФСИН России и Коленко В.Г. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 октября 2021 года по административному делу N 2а-4465/2021 по административному исковому заявлению Коленко В.Г. к ФСИН России о признании решения незаконным, взыскании компенсации
УСТАНОВИЛА:
Коленко В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ ФСИН России от 11.11.2020 и взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
В обоснование доводов указал, что до осуждения проживал в адрес, однако для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-24 УФСИН России по адрес. В связи с чем он обратился в ФСИН России с заявлением о переводе его в исправительное учреждение адрес, однако в переводе в иное исправительное учреждение было отказано.
Считает такой отказ незаконным.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 12 октября 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично.
На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Коленко В.Г. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение адрес.
В удовлетворении требований о присуждении компенсации отказано.
Дополнительным решением Замоскворецкого районного суда адрес от 07 июля 2022 года признано незаконным решение УИПС ФСИН России от 11.11.2020 N ОГ-12-49506, принятое по обращению Коленко В.Г.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, поскольку считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.
Коленко В.Г. в апелляционной жалобе, выражает несогласие с отказом в присуждении компенсации и полагает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки доводам, касающимся отбывания им наказания на удаленном расстоянии от места жительства его родственников и о нарушении его права на поддержание семейных связей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Коленко В.Г. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-24 УФСИН России по адрес.
На момент осуждения места жительства на адрес не имел.
Мать административного истца проживает в адрес.
29.09.2020 Коленко В.Г. обратился в ФСИН России заявлением о переводе его в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.
11.11.2020 первым заместителем начальника УИПС ФСИН России на указанное обращение был дан ответ об отказе в удовлетворении просьбы.
Признавая незаконным оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при разрешении вопроса о возможности перевода Коленко В.Г. в иное исправительное учреждение не было учтен его право на поддержание семейных связей.
Согласно ст. 81 УИК РФ перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).
При рассмотрении обращения административного истца положения указанных норм не были приняты во внимание.
Требования административного истца о переводе в исправительное учреждение по месту жительства его родственников были мотивированы необходимостью поддержания социально полезных связей с близкими и родственниками.
Наличие у административного истца родственников и место их проживания не были приняты во внимание административным ответчиком при рассмотрение вопроса о переводе в иное исправительное учреждение.
Таким образом, оспариваемое решение принято без учета необходимости обеспечения сохранения, поддержки социально полезных семейных отношений осужденного, лишает его возможности поддерживать связь с семьей.
Не были установлены административным ответчиком и обстоятельства возможной реализации перевода административного истца в исправительное учреждение необходимого вида наиболее близко расположенное к месту жительства его родственников.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое решение.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об обратном не свидетельствуют.
При этом судом первой инстанции был избран верный способ защиты прав и законных интересов административного истца путем возложения на ФСИН России обязанности повторно рассмотреть заявление Коленко В.Г. о переводе его в иное исправительное учреждение.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для присуждения компенсации.
Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.
При рассмотрении такого административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено,
