Апелляционное определение Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 33а-5924/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Низкова А.П. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 20 мая 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-544/2022),

УСТАНОВИЛА:

фио А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ адрес предприятие при Правительстве Москвы", в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в несовершении действий, направленных на осуществление государственной регистрации договора аренды.

В обоснование доводов указал, что между ним и ГБУ адрес предприятие при Правительстве Москвы" был заключен договор аренды объекта нежилого фонда, который подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно условиям договора обязанность по передаче договора на регистрацию возложена на арендодателя.

Однако действия, направленные на совершение регистрационных действий ответчиком не осуществляются.

Считает, что оспариваемое бездействие препятствует ведению коммерческой деятельности.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 20 мая 2022 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе фио просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции, руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и пришел к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Однако, ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья первой инстанции не принял во внимание, что с 01.10.2019 года положения указанной нормы действуют в новой редакции, не предусматривающей возможности отказа в принятии административного искового заявления по указанной судом первой инстанции причине.

При этом судом первой инстанции не учтено, что правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы определяется судом и зависит от характера правоотношений, из которых вытекает заявленное требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Судом первой инстанции не определен вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования и не применены соответствующие нормы процессуального права при разрешении вопроса о возможности принятия иска к производству суда.

На основании изложенного определение об отказе в принятии административного искового заявления подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бутырского районного суда адрес от 20 мая 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в Бутырский районный суд адрес для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева