Апелляционное определение Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 33а-5932/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу ООО "Промышленная компания" на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года о возвращении административного заявления,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Промышленная компания" обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в адрес, в котором просила признать незаконным отказ от 21.05.2021 года в проведении дополнительного расследования несчастного случая.

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель ООО "Промышленная компания" просит определение судьи отменить, поскольку полагает, что судьей первой инстанции неправильно определена подсудность заявленного спора.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к территориальной юрисдикции Останкинского районного суда адрес.

Данный вывод является ошибочным.

Так в ч. 1 ст. 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ определено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 приведенного кодекса).

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, а не место нахождения Государственной инспекции труда.

В данном случае административное исковое заявление могло быть подано в суд того района, на территории которого административным ответчиком не были осуществлены полномочия по проведению проверки (дополнительному расследованию несчастного случая).

Из представленных материалов следует, что несчастный случай произошел по адресу: адрес.

Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Останкинского районного суда адрес.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отмене определения судьи первой инстанции о возвращении административного искового заявления.

Материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в Останкинский районный суд адрес для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева