Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 33а-6102/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Шмидта В.М. на решение Преображенского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года по административному делу N 2а-1209/2021 по административному исковому заявлению Шмидта В.М. к ведущему судебному приставу Преображенского ОСП ГУФССП России по адрес, Преображенскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Шмидт В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление ведущего судебного пристава Преображенского ОСП ГУФССП России по адрес от 13.11.2020 об окончании исполнительного производства и его бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.

В обоснование доводов указал, что он являлся взыскателем в исполнительном производстве, которое было окончено. Считает, что основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, поскольку требования исполнительного производства не исполнены.

Также же считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который не понуждает должника повторно надлежащим образом рассмотреть вопрос о законности присвоения ИНН 771865143026.

Решением Преображенского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Московского городского суда от 14.10.2019 года решение Чертановского районного суда адрес от 01 июня 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований и на ИФНС России N 18 по Москве возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о законности присвоения Шмидту В.М. ИНН 771865143026.

02.11.2020 судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении ИФНС России N 18 по адрес было возбуждено исполнительное производство N 163580/20/77003-ИП.

В подтверждение исполнения требований исполнительного документа должником судебному приставу-исполнителю представлен ответ от 12.11.2020 N 06-20/059138, направленный взыскателю по результатам рассмотрения обращения.

13.11.2020 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако из материалов дела следует, что требования исполнительного документа исполнены не были.

Из ответа от 12.11.2020 N 06-20/059138, направленного взыскателю, следует, что налоговый орган пришел к выводу о законности присвоения фио ИНН 771896583806.

Таким образом, вопрос о законности присвоения Шмидту В.М. ИНН 771865143026 не был разрешен налоговым органом.

При этом налоговым органом не приняты во внимание выводы судебной коллегии, изложенные в апелляционном определении Московского городского суда от 14.10.2019 года, в том числе о том, что ИНН 771865143026 присвоен неизвестному лицу на основании паспорта, который находится в розыске.

Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и его постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава Преображенского ОСП ГУФССП России по адрес от 13.11.2020 об окончании исполнительного производства и его бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.11.2022.