Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Самотаева А.М. на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 29 июня 2022 года о возвращении административного искового заявления (Ма-716/2022),
УСТАНОВИЛА:
Самотаев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ АМПП, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просил признать незаконными действия ГКУ АМПП, выразившиеся проставлении на постановлении по делу об административном правонарушении отметки о вступлении его в законную силу, а также бездействие, выразившееся в непринятии мер к отзыву исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неустановлении факта вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу и действия, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства.
Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 29 июня 2022 года административное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить, поскольку полагает, что основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Основанием для возвращения административного искового заявления послужили выводы судьи первой инстанции о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда адрес.
С данными выводами нельзя согласиться.
Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.
В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.
Таким образом, в данном случае место совершения исполнительных действий судебным приставом определяется местом жительства должника в исполнительном производстве.
Должником в спорном исполнительном производстве является Самотаев А.М. Исполнительное производство ведется по месту его жительства: адрес.
Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда адрес.
Следовательно, основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что определение подлежит отмене.
Материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:
отменить определение судьи Пресненского районного суда адрес от 29 июня 2022 года.
Материал по административному исковому заявлению направить в Пресненский районный суд адрес для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья С.И. Конева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.