Апелляционное определение Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 33а-6267/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя фио - фио на определение судьи Таганского районного суда адрес от 28 июля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-433/2022),

УСТАНОВИЛА:

фио, действуя в интересах несовершеннолетнего фио, обратился в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес, в котором просил отменить постановление от 06.07.2022 N 14-82/22А о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и признать незаконным постановление от 06.07.2022 N 14-82/22 о проведении индивидуально-профилактической работы.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 28 июля 2022 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение отменить, поскольку полагает, что часть заявленных требований подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Также считает, что суду первой инстанции надлежало предложить административному истцу уточнить заявленные требования, оставив административное исковое заявление без движения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции в части требований об отмене постановления по делу об административном правонарушении являются правильными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, которое осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Учитывая, что Понкратовым В.Ю. оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности, то заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Вместе с тем выводы суда в части требований о признании незаконным постановления от 06.07.2022 N 14-82/22 о проведении индивидуально-профилактической работы нельзя признать обоснованными.

Так, согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Возникшие между Понкратовым В.Ю. и Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес спор о законности постановления от 06.07.2022 N 14-82/22 о проведении индивидуально-профилактической работы является публичным, поскольку спорные правоотношения связаны с осуществлением Комиссией государственных полномочий, установленных Федеральным законом от 24 июня 1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"

Следовательно, заявленные требования в указанной части подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определения судьи в части требований о признании незаконным постановления от о проведении индивидуально-профилактической работы, и направлении материалов по административному исковому заявлению в указанной части в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Таганского районного суда адрес от 28 июля 2022 года в части требований о признании незаконным постановления от 06.07.2022 N 14-82/22 о проведении индивидуально-профилактической работы отменить.

Материал по административному исковому заявлению в указанной части направить Таганский районный суд адрес для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

В остальной части определение Таганского районного суда адрес от 28 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева