Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 33а-6277/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Помаз А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-2292/2021 по административному иску Попова... к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Попов И.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес, Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что 30 декабря 2020 года им был направлен в адрес Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительный лист о взыскании в его пользу денежных средств в размере сумма с адрес, 12 января 2021 года на его основании было возбуждено исполнительное производство N196/21/77005-ИП, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлено, требования исполнительного документа в установленный законом 2-х месячный срок не исполнены, поданная им на имя начальника Даниловского ОСП 18 марта 2021 года жалоба надлежащим образом не рассмотрена.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие, выразившиеся в ненаправлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, в неисполнении исполнительного документа в 2-х месячный срок, в непредоставлении ответа на жалобу в установленный законом срок, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства, сведений о том, какие исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству совершены, а также результаты произведенных действий, произвести взыскание денежных средств по предоставленному исполнительному документу.

Решением Симоновского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Попов И.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что решением мирового судьи судебного участка N2 в Нововоронежском судебном адрес от 1 декабря 2020 года с адрес в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма

30 декабря 2020 года Попов И.В. направил в адрес Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, выданный на основании данного судебного решения.

12 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N196/21/77005-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, в подтверждение чего представлен почтовый реестр (л.д.73).

6 мая 2021 года адрес перечислило на счет фио сумма, что подтверждено платежным поручением N 54384 (л.д.67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 июня 2021 года исполнительное производство N 196/21/77005-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

5 апреля 2021 года на имя начальника Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес поступила жалоба фио на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которая не была им подписана.

С учетом изложенного, 5 апреля 2021 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы фио

Копия постановления была направлена в адрес фио 12 апреля 2021 года, что подтверждается ШПИ 11573858195113.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что факт нарушения прав и законных интересов фио в ходе судебного разбирательства объективного подтверждения не нашел, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца направлялась, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом 2-х месячный срок, о наличии самостоятельного основания для удовлетворения заявленных Поповым И.В. требований не свидетельствуют.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительное производство N196/21/77005-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, денежные средства взыскателю перечислены, в связи с чем оснований полагать права и законные интересы фио нарушенными не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес от 5 апреля 2021 года об отказе в рассмотрении жалобы фио направлено в его адрес, указанный в качестве адреса места регистрации в заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.38) и в исполнительном документе (л.д.41).

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения решения суда по существу спора.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2022 года

Председательствующий:

Судьи: