Апелляционное определение Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 33а-6278/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя Лукашевича А.В. - фио на определение Никулинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения (Ма-692/2022),

УСТАНОВИЛА:

представитель Лукашевича А.В. - Ланин И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 36 по адрес, в котором просил признать незаконным отказ в предоставлении информации по адвокатскому запросу.

Определением Никулинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи отменить, поскольку полагает, что основания для оставления административного иска без рассмотрения отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда.

Так, основанием для оставления административного иска без рассмотрения послужили выводы суда первой инстанции о несоблюдении административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора.

Однако, оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, судья первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Оставление административного иска без рассмотрения возможно на стадии разрешения заявленных требований судом первой инстанции.

На стадии разрешения вопроса о возможности принятия административного иска к производству суда несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора в силу п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ является основанием для возвращения административного иска.

Кроме того, судьей первой инстанции сделан необоснованный вывод о необходимости соблюдения в данном случае обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Такие акты могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом в ст. 2 Налогового кодекса РФ установлено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

То есть налоговым кодексом регулируются исключительно налоговые правоотношения.

Направив в налоговый орган адвокатский запрос, административный истец реализовал свое право, предусмотренное Законом об адвокатуре, следовательно, для оспаривания отказа в предоставлении информации в судебном порядке не требуется предварительное обжалование в вышестоящий налоговый орган.

При указанных обстоятельствах основания для оставления административного иска без рассмотрения отсутствовали.

Следовательно, определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Никулинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в Никулинский районный суд адрес для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева