Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 33а-6290/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Малеевой Е.А. на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления (Ма-442/2020),

УСТАНОВИЛА:

Малеева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просила признать незаконным его бездействие.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить, поскольку полагает, что основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Основанием для возвращения административного искового заявления послужили выводы судьи первой инстанции о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к территориальной юрисдикции Солнцевского районного суда адрес.

С данными выводами нельзя согласиться.

Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, в данном случае место совершения исполнительных действий судебным приставом определяется местом жительства должника в исполнительном производстве.

Должником в спорном исполнительном производстве является фио

Исполнительное производство ведется по месту его жительства: адрес.

Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Солнцевского районного суда адрес.

Следовательно, основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что определение подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в Солнцевский районный суд адрес для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева