Апелляционное определение Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 33а-6299/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя фио - Аршиновой В.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2021 года о применении мер предварительной защиты (2а-69/2022),

УСТАНОВИЛА:

представитель фио - Аршинова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение Минюста России от 29.09.2021 года N 1105-р о включении фио в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Кроме того представителем административного истца подано заявление о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого распоряжения.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2021 года отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты.

В частной жалобе представитель административного истца просит об отмене определения суда, поскольку считает, что в удовлетворении его заявления было отказано необоснованно.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, согласно ст. 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения мер предварительной защиты.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено, документально такие обстоятельства ничем не подтверждены.

Факт оспаривания законности решения административного ответчика не является достаточным основанием для принятия мер предварительной защиты.

При указанных обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода судьи, не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева