Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 33а-6333/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукашенко Н.И, судей фио, фио, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Шмидта В.М. на решение Чертановского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года по административному делу N 2а-222/2022 по административному исковому заявлению Шмидта В.М. к начальнику ИФНС России N 26 по адрес, заместителю руководителя УФНС России по Москве, начальнику УВМ ГУ МВД России по адрес о признании бездействия и решения незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Шмидт В.М. обратился в суд с административным иском заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие начальника ИФНС России N 26 по адрес, выразившееся в нерассмотрении заявления от 13.10.2016 о постановке на налоговый учет; признать незаконным решение заместителя руководителя УФНС России по Москве от 03.02.2022; признать незаконными действия начальника УВМ ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в предоставлении сведений о регистрации по адресу: адрес.

В обоснование доводов указал, что 13.10.2016 года он обратился в налоговый орган с заявлением о постановке на налоговый учет, которое до настоящего времени не рассмотрено надлежащим образом.

В связи с чем им в порядке подчиненности была подана жалоба, которая оставлена без удовлетворения.

Также указывает, что он никогда не был зарегистрирован по адресу: адрес, и считает, что предоставление таких сведений в налоговый орган является необоснованным.

Решением Чертановского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шмидт В.М. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.10.2016 ИФНС России N 26 по адрес осуществлена постановка Шмидта В.М. на налоговый учет с присвоением ему индивидуального номера налогоплательщика 771896583806.

Сведения о месте жительства налогоплательщика были представлены ОМВД России по адрес.

03.02.2022 жалоба Шмидта В.М. на бездействие ИФНС России N 26 по адрес УФНС России по адрес оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности и отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия налогового органа, поскольку установил, что налогоплательщик был поставлен на налоговый учет.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения вышестоящего налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решение об отказе в удовлетворении жалобы не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, не налагает на него дополнительные обязанности, а лишь констатирует факт оставления жалобы заявителя без удовлетворения, что соответствует требованиям статьи 140 Налогового кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным действий миграционного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что информация о месте регистрации налогоплательщика предоставляется органами внутренних дел в налоговый орган в порядке ст. 85 Налогового кодекса РФ из баз данных, имеющихся в распоряжении ОМВД.

Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.12.2022.