Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 33а-6437/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Помаз А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-41/2022 по административному иску фио фио к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

по апелляционной жалобе административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимли У.З.о. обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения от 27 апреля 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ссылаясь на то, что указанным решением ему не разрешен въезд в Российской Федерации до 26 марта 2024 года. Решение принято в связи с тем, что истец в период своего пребывания в РФ неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Административный истец полагал решение незаконным, поскольку он длительное время проживает на адрес, у него сложились устойчивые социальные и родственные связи в РФ, он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, имеет двух малолетних детей, в связи с чем принятое в отношении него решение лишит его возможности поддерживать семейные связи, участвовать в воспитании детей, содержать семью.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года административные исковые требования Ибрагимли У.З.о. удовлетворены, постановлено:

отменить решение начальника ОВМ ОМВД России по адрес, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, от 27 апреля 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина адрес фио, паспортные данные.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Сытника А.В, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что фио фио, паспортные данные, является гражданином адрес.

27 апреля 2021 года в отношении фио в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ОВМ ОМВД России по адрес принято и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 26 марта 2024 года.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило привлечение Ибрагимли У.З.о. на адрес к административной ответственности два и более раза в течение трех лет: 23 февраля 2019 года по ст. 12.15 КоАП РФ, 16 марта 2021 года по ст. 18.8 КоАП РФ.

Сведения о привлечении Ибрагимли У.З.о. к административной ответственности содержатся в АС ЦБДУИГ.

Также судом установлено, что супруга административного истца фио кызы является гражданкой Российской Федерации, брак зарегистрирован 11 сентября 2020 года.

Ибрагимли У.З.о. является отцом несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, родившихся на адрес.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований и признал незаконным оспариваемое решение от 27 апреля 2021 года о неразрешении въезда в РФ в отношении Ибрагимли У.З.о.

При этом суд исходил из того, что у административного истца сложились устойчивые семейные и социальные связи с Российской Федерацией, Ибрагимли У.З.о. в течение длительного времени проживает на адрес, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, имеет малолетних детей, проживающих на адрес.

С учетом изложенного, оспариваемое решение несоразмерно совершенным административным истцом правонарушениям, не является оправданной крайней мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, свидетельствует о неоправданном вмешательстве государства в его личную и семейную жизнь.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Проверяя доводы апелляционной жалобы относительно законности оспариваемого решения о неразрешении Ибрагимли У.З.о. въезда в РФ, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Конституция РФ и действующее законодательство, хотя и признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом, но обуславливают возможность такого ограничения необходимостью обеспечения интересов общественного порядка и соображения национальной безопасности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия учитывает, что в данном конкретном случае требования соблюдения публичного порядка должны быть уравновешены с требованиями о невмешательстве в семейную жизнь иностранного гражданина и членов его семьи.

Судебная коллегия также обращает внимание, что постановлением судьи Петроградского районного суда адрес от 12 мая 2021 года Ибрагимли У.З.о. признан виновным в совершении 16 марта 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Определяя меру ответственности фио за совершенное правонарушение, суд учел, что фио имеет в Санкт-Петербурге семью, двух детей, а также постоянное место жительства, в связи с чем выдворение его за пределы РФ не будет соответствовать цели административного наказания (л.д.96-98).

С учетом изложенного, обстоятельства длительных устойчивых связей Ибрагимли У.З.о. на адрес, наличие у него малолетних детей не могут не учитываться при решении вопроса о правомерности принятых в отношении него ограничений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, привлечение фио к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ 2 июня 2021 года не подтверждается материалами дела, согласно которым решением судьи Санкт-Петербургского районного суда от 26 августа 2021 года постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2021 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении фио направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении постановлением судьи от 24 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении фио прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.106-107).

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное изготовлено 29 ноября 2022 года

Председательствующий:

Судьи: