Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 33а-6481/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коневой С.И, судей фио, фио, при секретаре Галан А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года по административному делу N 2а-181/2022 по административному исковому заявлению фио к заместителю начальник отдела - заместителю старшего судебного пристава, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Кожевников М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес и судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес от 15.11.2021.

В обоснование доводов указал, что он является должником в исполнительном производстве по взысканию с него алиментов.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель неправильно определилсумму долга, поскольку не учел произведенные платежи.

Решением Тверского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Кожевников М.В. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кожевников М.В. является должником по исполнительному производству N 139534/21/77054-ИП по взысканию с него в пользу Кожевниковой А.В. алиментов.

30.07.2021 и 03.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам.

15.11.2021 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление, в соответствии с которым расчет задолженности по алиментам следует производить за период с 19.09.2019 года по 31.10.2021 года.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 19.09.2019 по 12.11.2021, которая составляет сумма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ и ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда и размера заработка и иного дохода лица за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Взыскателем по исполнительному документу, а следовательно, и получателем взысканных судом денежных средств, является Кожевникова А.В.

Алименты могут быть переданы взыскателю в виде наличных денежных средств, отправлены по почте или переведены на счет в банке.

При этом обязанность по содержанию ребенка предполагает в данном случае обязанность фио ежемесячно уплачивать денежные средства на содержание ребенка и обязанность Кожевниковой А.В. расходовать такие денежные средства исключительно на нужды ребенка.

Данная обязанность предполагает беспрепятственную возможность доступа взыскателя к уплачиваемым должником денежным средствам в целях направления их на нужды ребенка, в том числе безотлагательные.

В соответствии с п. 3 ст. 113 адрес кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены, то судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.11.2022.