Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 33а-6624/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре Ю.А. Карасевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Ю.С. Старковой на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года по административному исковому заявлению Ю.С. Старковой к Зюзинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛА:

Ю.С. Старкова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче недвижимого имущества должника на торги, мотивируя ненадлежащим извещением о времени и месте совершения исполнительских действий.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года отказано в удовлетворении административного иска.

Об отмене данного решения по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Ю.С. Старкова.

В заседании судебной коллегии административный истец Ю.С. Старкова и ее представитель фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении Зюзинском ОСП ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство N101521/20/77032-ИП, возбужденное 18 сентября 2020 года в отношении должника Ю.С. Старковой на основании исполнительного листа ФСN027375256 от 24 августа 2020 года, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру N18 по адрес г. Москве, путем проведении публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную цену квартиры в размере сумма.

В ходе исполнения указанного исполнительного документа 29 января 2021 года составлен акт описи и ареста вышеуказанного объекта недвижимости, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

24 марта 2021 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, составлена заявка на торги арестованного имущества.

16 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче имущества на торги в специализированную организацию ООО "Коринф".

18 мая 2021 года на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов по аренде и продаже государственного имущества опубликовано сообщение о состоявшихся торгах по продаже заложенного имущества должника. Победителем публичных торгов признан участник фио, которая оплатила стоимость имущества, что подтверждается платежным поручением N371199 от 21 июня 2021 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного производства требованиям действующего законодательства, о наличии у судебного пристава-исполнителя установленных законом оснований для вынесения оспариваемого постановления, соблюдении процедуры проведения торгов, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Торги по реализации квартиры должника были проведены с соблюдением требований статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда.

С доводом административного истца о том, что организатор торгов, судебный пристав обязаны были уведомить его лично о проведении торгов, судебная коллегия также не согласна. Конституционный Суд РФ указал в Определении 24 октября 2013 г. N1645-О: как следует из приведенных положений статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", они предусматривают обязанность заблаговременно извещать о проведении публичных торгов неопределенный круг лиц. При этом, исходя из признака публичности торгов по продаже заложенного имущества, предполагается, что в случае заинтересованности какого-либо лица в участии в этих торгах оно должно ознакомиться с соответствующей публично доступной информацией самостоятельно. Таким образом, доказанный факт размещения объявления о предстоящих торгах в средствах массовой информации является надлежащим извещением истца о данных действиях.

Кроме того, суд в решении правомерно указал, что копия постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства N57790/19/77032-ИП, направлялась должнику по правилам статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по адресу, указанному в исполнительном документе, и была получен должником, что опровергает доводы административного иска.

Другие оводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи

...