Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 33а-6630/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-291/2022 по административному иску Инспекции Федеральной службы России N36 по адрес к Филиппову... о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 5 марта 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N36 по адрес (далее - ИФНС России N36 по адрес) обратилась в суд с административным иском к Филиппову А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере сумма, пени в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере сумма, пени в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала на то, что в спорные налоговые периоды на имя фио были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з..., автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. В 638 ОК 197, ему на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества - квартира по адресу адрес, площадь 57, 1 кв.м, кадастровый номер.., однако обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц надлежащим образом он не исполнил.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 5 марта 2022 года административные исковые требования ИФНС России N36 по адрес удовлетворены, постановлено:

взыскать с Филиппова... в пользу Управления федерального казначейства по адрес (ИФНС России N 36 по адрес) недоимку по транспортному налогу - сумма, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога - сумма, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения - сумма, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц - сумма;

взыскать с Филиппова... госпошлину в федеральный бюджет в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик Филиппов А.Г. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы настоящего дела, исследовав материалы административного дела N2а-360/2021 по заявлению ИФНС России N36 по адрес о вынесении судебного приказа по взысканию с фио недоимки по налогам, пени, выслушав объяснения административного ответчика фио.Г, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Из дела видно, что ИФНС России N36 по адрес на имя фио сформировано налоговое уведомление N 77539766 от 22 сентября 2017 года, которым осуществлен расчет транспортного налога за 2016 год, налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы.

Требованием N 7697 от 9 января 2018 года налоговый орган сообщил Филиппову А.Г. о невыполнении обязанности по своевременной уплате налогов и числящейся за ним задолженности и пени, которые налоговый орган потребовал погасить в срок до 6 марта 2018 года.

2 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N218 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, который определением того же мирового судьи от 9 августа 2021 года отменен в связи с поступлением от должника возражений против его исполнения.

3 февраля 2022 года Инспекция обратилась с настоящим исковым заявлением, направив его в суд через организацию почтовой связи (л.д.27).

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, указав на то, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия у административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год, налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы.

Вместе с тем, судом не учтено, что в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование налогового органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

С учетом изложенного, соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающегося в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате задолженности по обязательным платежам, должно являться предметом судебной проверки при рассмотрении административного дела в порядке главы 32 КАС РФ.

Однако такая обязанность в нарушение требований статей 178, 180, 286, 289 КАС РФ судом надлежащим образом исполнена не была.

В материалах дела имеется налоговое уведомление N77539766 от 22 сентября 2017 года, адресованное Филиппову А.Г, проживающему по адресу: адрес (л.д.8).

Вместе с тем, данных, подтверждающих фактическое направление в адрес налогоплательщика соответствующего налогового уведомления, в материалах дела не имеется и налоговым органом суду не представлено.

Не содержится таких сведений и в поступившем по запросу судебной коллегии административном деле N2а-360/2021 по заявлению ИФНС России N36 по адрес о вынесении судебного приказа по взысканию с фио задолженности по налогам и пени.

Согласно ответу ИФНС России N36 по адрес на запрос суда апелляционной инстанции, реестр Почты России, подтверждающий направление налогового уведомления Филиппову А.Г, уничтожен, возможность восстановить из фио скан-образ уничтоженного реестра отсутствует, представленные ИФНС России N36 по адрес из фио сведения содержат лишь информацию о дате направления в адрес фио налогового уведомления, однако не позволяют отследить почтовое отправление.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы административного ответчика о том, что налогового уведомления из ИФНС России N36 по адрес он не получал, данных, с достоверностью подтверждающих факт направления в адрес фио налогового уведомления, содержащего расчет транспортного налога за 2016 год и налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы, не имеется.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении налоговым органом процедуры уведомления фио о возникновении обязанности по уплате налога, предшествующей обращению в суд за принудительным взысканием обязательных платежей.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как отмечается Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 ноября 2017 года N2519-О, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.

При таких данных, когда налоговым органом не соблюдена установленная процедура уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, возможность разрешения по существу административного иска исключается и имеются основания для оставления административного искового заявления Инспекции, поданного без соблюдения установленного законодательством порядка разрешения налогового спора, без рассмотрения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для разрешения требований налогового органа в настоящем деле по существу, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с оставлением административного искового заявления ИФНС России N36 по адрес без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 5 марта 2022 года отменить, административные исковые требования ИФНС России N36 по адрес к Филиппову... о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени оставить без рассмотрения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2022 года

Председательствующий:

Судьи: