Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 33а-6687/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.

Судей фио, адресВ.

при секретаре Курочкиной Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ.

административное дело N2а-535/2021 по административному исковому заявлению Поерова Алексея Сергеевича к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным приказа о лишении ученой степени

по апелляционной жалобе административного истца на решение Тверского районного суда адрес от 6 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Поерова Алексея Сергеевича к Министерству науки и высшего образования РФ о признании приказа о лишении ученой степени незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением Министерству науки и высшего образования РФ, в котором просил признать приказ Министерства науки и высшего образования РФ N345/нк от 18.04.2019 о лишении его ученой степени кандидата экономических наук незаконным, в обоснование заявленных требований указал на нарушение Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 N 842 "О порядке присуждения ученых степеней", пункта 70, 74 Положения о присуждении ученых степеней, повлекших за собой нарушение порядка рассмотрения заявления о лишении ученой степени.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и письменных объяснений административного ответчика, проверив решение, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что фио 19.04.2011 защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук в диссертационном совете Д 850.066.01, созданном на базе Московской академии предпринимательства при Правительстве Москвы на тему: "Совершенствование системы электронной коммерции России" по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Согласно пункту 65 Положения о присуждении ученых степеней в случае, если ученая степень была присуждена лицу с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 Положения о присуждении ученых степеней, и (или) критериев, установленных пунктами 9-14 Положения о присуждении ученых степеней, указанное лицо может быть лишено ученой степени по решению Минобрнауки России.

В Минобрнауки России 29.12.2017 поступило коллективное заявление фио, фио, фио, фио о лишении административного истца ученой степени кандидата экономических наук.

Заявление о лишении Поерова А.С. ученой степени кандидата экономических наук поступило в установленные пунктом 66 Положения о присуждении ученых степеней сроки и было принято к рассмотрению как соответствующее требованиям пункта 67 Положения о присуждении ученых степеней.

В целях установления контактных данных административного истца Министерством был направлен запрос в организацию по месту защиты диссертации - Частное Учреждение Высшего Образования Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы (письмо от 19.03.2018 N 13-1452). 03.04.2018 г. в Минобрнауки России поступила информация о почтовом адресе административного истца.

Согласно пункту 72 Положения о присуждении ученых степеней на заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее, чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление.

Суд указал в решении, что письмом Минобрнауки России от 04.04.2018 N 13-1847 по адресу, указанному в письме Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы: адрес, который совпадает с адресом, указанным административным истцом в административном исковом заявлении Поерову А.С. было направлено извещение о поступлении в Минобрнауки России заявления о лишении ученой степени с приложением копии заявления. Минобрнауки России 12.11.2018 N МН-06.6/1133 в установленные сроки направило письмо в адрес Поерова А.С. с приглашением на заседание экспертного совета, которое должно было состояться 22.11.2018 г. Письмом 04.12.2018 N МН-06.6/1595 Минобрнауки России повторно в установленные сроки направило Поерову А.С. приглашение на заседание экспертного совета на 20.12.2018 г. Также Поерову А.С. было направлено письмо Минобрнауки России от 07.02.2019 г. N МН-06.6/588 с приглашением Поерова А.С. на заседание президиума Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России.

22.03.2019 г. в отсутствие фио Комиссия приняла рекомендацию N 23-л о признании обоснованным заявление фио, фио, фио, фио о лишении Поерова А.С. ученой степени кандидата экономических наук и рекомендовала Минобрнауки России лишить Поерова А.С. ученой степени кандидата экономических наук.

Согласно пункту 76 Положения о присуждении ученых степеней на основании поступивших заключения экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендации Комиссии Минобрнауки России принимает решение о лишении ученой степени или об отказе в лишении ученой степени.

Так, в целях завершения процедуры рассмотрения вопроса о лишении лица ученой степени, предусмотренной разделом VI Положения о присуждении ученой степени, Минобрнауки России был издан приказ от 18.04.2019 г. N 345/нк "О лишении ученой степени кандидата наук".

В соответствии с пунктом 2 Положения о присуждении ученых степеней заявление о лишении ученой степени, решение о присуждении которой было принято до вступления в силу настоящего постановления, может быть подано в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в течение 10 лет со дня принятия решения о ее присуждении, если на день вступления в силу настоящего постановления не истек 3-летний срок, предусмотренный пунктом 42 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2002 N 74.

Постановление Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 N 842 вступило в силу 01.01.2014, в связи с чем 3-летний срок со дня принятия решения о присуждении ученой степени кандидата экономических наук Поерову А.С. не истек, так как фио защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук 19.04.2011 в диссертационном совете Д 850.066.01.

Отказывая Поерову А.С. в удовлетворении его требований, суд указал, что вопреки доводам административного истца, извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления в адрес Поерова А.С. было направлено в установленные сроки, как и приглашение на заседание экспертного совета, приказ Минобрнауки России от 18.04.2019 N 345/нк издан в соответствии с установленным законом порядком, на основе всесторонней и полной научной экспертизы диссертации, процедура рассмотрения вопроса о лишении ученой степени административного истца Поерова А.С. выполнена в полном соответствии с установленным законом порядком, нарушений действующего законодательства в сфере государственной научной аттестации при рассмотрении аттестационного дела и диссертации административного истца допущено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворении заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Подпунктом "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 72 Положения на заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление. В случае неявки указанных лиц экспертный совет вправе рассмотреть диссертацию в их отсутствие.

Пунктом 75 Положения установлено, что при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится. В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по данному вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.

Таким образом, приведенные нормы Положения направлены на обеспечение общепризнанного принципа быть выслушанным и услышанным, состоящего в заслушивании и оценке мнения как лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, так и лица, в отношении которого оно подано.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В материалах настоящего дела, действительно, имеются уведомления экспертного совета от 12.11.2018 г. и 04.12.2018 г, Президиума ВАК от 07 февраля 2019 года о вызове Поерова А.С. на их заседания, назначенные на 22 ноября 2018 года, 20 декабря 2018 года и 22 марта 2019 года соответственно. В целях обеспечения права быть выслушанным явка административного истца в этих уведомлениях признана обязательной с просьбой подтвердить их получение по телефону или по электронной почте. Однако доказательства направления и получения уведомлений Поеровым А.С. в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, делая вывод о соблюдении процедуры принятия решения о лишении Поерова А.С. ученой степени, суд не установил, присутствовали ли на заседании Президиума ВАК фио и другие лица, подавшие указанное заявление. Выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку пункт 75 Положения возможность проведения заседания Президиума ВАК ставит в зависимость от явки обеих сторон.

Судом первой инстанции эти обстоятельства учтены не были.

Таким образом, доводы Поерова А.С. о нарушении судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права нашли свое подтверждение.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что истцом был пропущен срок давности для обращения в суд, поскольку с момента издания оспариваемого приказа прошло более трех лет, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске, также нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 1 и п. 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В материалах дела имеется письмо Минобрнауки России, адресованное Поерову А.С, в котором указано о направлении ему копии приказа Министерства науки и высшего образования РФ N345/нк от 18.04.2019 г. о лишении его ученой степени кандидата экономических наук, однако доказательств направления этого письма Поерову А.С. и получения им этого письма материалы дела не содержат. Таким образом, утверждение истца о том, что он узнал о лишении его ученой степени кандидата экономических наук случайно из Интернета 1 марта 2022 г, ответчиком не опровергнуто. Исковое заявление подано истцом 4 апреля 2022 г, т.е. в установленный законом срок.

С учетом этих обстоятельств вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Поерова А.С, является ошибочным.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку по настоящему делу такие обстоятельства установлены, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и, руководствуясь положениями статьи 309 КАС РФ, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Поерова А.С.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 6 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Требования Поерова Алексея Сергеевича к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным приказ от 18 апреля 2019г. N 345/нк " О лишении ученой степени кандидата наук" Поерова Алексея Сергеевича.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: