Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 33а-6971/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, адрес, при секретаре Д.В. Левушкине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца В. Ешмуратовой по доверенности Д.Т. Ерицяна на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска В. Ешмуратовой к ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве, ОМВД России по району Якиманка г. Москвы о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, постановленное в отношении нее по мотивам совершения двух административных правонарушений в течение трех лет.

В обоснование заявленных требований указала, что прибыла в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, осуществляла трудовую деятельность, не представляет угрозу обороноспособности и безопасности государства и граждан.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представителя административного истца В. Ешмуратовой по доверенности Д.Т. Ерицяна ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, поскольку угрозы обществу и безопасности граждан и государства она не создает, а судом была дана необъективная оценка обстоятельствам дела, в том числе соразмерности совершенных правонарушений.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца В. Ешмуратовой по доверенности Д.Т. Ерицян доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГУ МВД России по г. Москве Л.Ф. Сохиева по доверенности просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других административных ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что фио, паспортные данные, является гражданкой Республики Казахстан.

В период пребывания на территории Российской Федерации фио привлекалась к административной ответственности, а именно 5 ноября 2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.23 КоАП РФ и ст.12.18 КоАП РФ.

2 марта 2021 года УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве в отношении В. Ешмуратовой принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 16 ноября 2023 года и оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Факт совершения указанных административных правонарушений в течение трех лет административным истцом подтверждается данными ЦБ ДУИГ и административным истцом не опровергнут, а обстоятельств, позволявших исключить применение запрета, по поводу которого возник спор, не названо.

Указанные обстоятельства давали основания для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении В. Ешмуратовой соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением В. Ешмуратовой, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Иные меры реагирования в отношении В. Ешмуратовой указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.

Вывод суда о систематическом противоправном поведении В. Ешмуратовой нашел свое подтверждение, поскольку характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на территории Российской Федерации законодательства, поэтому применение меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд В. Ешмуратовой на территорию Российской Федерации.

Указанные решения приняты органом внутренних дел в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя, являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

При этом судебная коллегия учитывает, что оформление трудовых отношений с работодателем в Российской Федерации, так же не исключает установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь В. Ешмуратовой в материалах дела не представлено.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

...