Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 33а-6986/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей адрес, фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца И.Д. Чориева по доверенности фио на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска И.Д. Чориева к УВД по ЗАО ГУ МВД России по Москве о признании незаконным решения о не разрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

И.Д. Чориев обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, постановленного в отношении него по мотивам совершения двух административных правонарушений в течение трех лет.

В обоснование заявленных требований указал, что является законопослушным гражданином, прибыл в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, не представляет угрозу обороноспособности и безопасности государства и граждан.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представителя административного истца И.Д. Чориева по доверенности фио ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, поскольку угрозы обществу и безопасности граждан и государства он не создает, а судом была дана необъективная оценка обстоятельствам дела, в том числе соразмерности совершенных им правонарушений.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца И.Д. Чориева по доверенности фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Р.Л. Гулиев по доверенности просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что И.Д. Чориев, паспортные данные, является гражданином адрес.

В период пребывания на территории Российской Федерации И.Д. Чориев привлекался к административной ответственности, а именно: 17 апреля 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.37, 12 января 2021 года за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.3 КоАП РФ и 26 января 2021 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

1 октября 2021 года УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве в отношении И.Д. Чориева принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 7 мая 2024 года и оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Факт совершения указанных административных правонарушений в течение трех лет административным истцом подтверждается данными ЦБ ДУИГ и административным истцом не опровергнут, а обстоятельств, позволявших исключить применение запрета, по поводу которого возник спор, не названо.

Указанные обстоятельства давали основания для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении И.Д. Чориева соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением И.Д. Чориева, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Иные меры реагирования в отношении И.Д. Чориева указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.

Вывод суда о систематическом противоправном поведении И.Д. Чориева нашел свое подтверждение, поскольку характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на территории Российской Федерации законодательства, поэтому применение меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд И.Д. Чориева на территорию Российской Федерации.

Указанные решения приняты органом внутренних дел в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя, являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

При этом судебная коллегия учитывает, что заинтересованность ООО "Русский пекарь плюс Г" в трудоустройстве иностранного гражданина, так же не исключает установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь И.Д. Чориева в материалах дела не представлено.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

...