Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 33а-7000/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года по административному иску ООО "Аламо Коллект" к ГУФССП России по г. Москве, начальнику Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве О.А. Степановой о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по г. Москве, начальнику Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве О.А. Степановой, в котором просила признать незаконными бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года постановлено:

Признать незаконным бездействие начальника Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "Аламо Коллект" от 23 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства N... -ИП, обязав предоставить ответ на жалобу.

В апелляционной жалобе административного ответчика ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Тропарево-Никулинского ОСП находится исполнительное производство N... -ИП в отношении должника Х.С. Николяна, где взыскателем является ООО "Аламо Коллект".

23 декабря 2021 года через портал государственных услуг в Тропарево-Никулинский ОСП была направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя (исх. N121/21-6371).

Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 23.12.2021 года получена ФССП России в тот же день.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик при рассмотрении жалобы ООО "Аламо Коллект" бездействовал, допустив нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В части 1 статьи 126 Закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N229-ФЗ).

Эти требования закона не были соблюдены, так как жалоба ООО "Аламо Коллект" от 23 декабря 2021 года должностными лицами не рассмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку порядок и срок предоставления ответа на жалобу не соблюден, сведения о рассмотрении жалобы отсутствуют.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи

...