Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 33а-7064/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио - фио на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года по делу по административному иску фио к призывной комиссии по мобилизации Чертановского г. Москвы, военному комиссариату города Москвы о признании незаконным решения о призыве на военную службу, повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

А.А. Бушуев обратился в суд с указанным выше административным иском, полагая, что решение призывной комиссии Чертановского района г. Москвы от 14 октября 2022 года о призыве на военную службу не основано на законе и нарушает его права.

Требования мотивированы тем, что служба в армии противоречит морально-этическим убеждения истца, о чем в призывную комиссию было подано заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 октября 2022 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" А.А. Бушуев был призван на военную службу по мобилизации и направлен в воинскую часть.

При прохождении мероприятий связанных с призывом на военную службу по мобилизации, А.А. Бушуеву было выдано направление в адрес N 2 ДЗМ" (филиал N3) для прохождения медицинского обследования.

12 октября 2022 года врачом-терапевтом, включенным в состав призывной комиссии по мобилизации, А.А. Бушуеву была определена категория годности "Б".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена замена военной службы по мобилизации на альтернативную гражданскую службу. Также суд не установилоснований для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 31 мая 1996 года N61-ФЗ "Об обороне" (далее по тексту - Федеральный закон N61-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны.

В целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации (часть 3 статьи 1 Федерального закона N61-ФЗ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан закреплено в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", (далее - Федеральный закон N53-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 этого Закона, воинская обязанность граждан Российской Федерации в числе прочего, перечисленного в данной правовой норме, предусматривает пребывание в запасе.

В период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время (часть 2 статьи 1 Федерального закона N53-ФЗ).

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, права, обязанности и ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от форм собственности и их должностных лиц, граждан Российской Федерации в этой области устанавливает Федеральный закон от 26 февраля 1997 года N31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N31-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона N31-ФЗ призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно положений статьи 21 Федерального закона N31-ФЗ при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, указанным в пункте 1 статьи 18 Федерального закона N31-ФЗ, а также другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

Эти требования закона не были нарушены призывной комиссией. При проведении мероприятий связанных с мобилизацией фио оснований для предоставления ему отсрочки по мобилизации призывной комиссией по мобилизации, установлено не было.

Как отсутствовала и предусмотренная законом возможность для рассмотрения вопроса о замене военной службы по призыву в период мобилизации на альтернативную гражданскую службу, поскольку в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе.

В данном случае А.А. Бушуев в своем заявлении о замене военной службы по мобилизации на альтернативную гражданскую службу сообщил, что уже проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации и находится в запасе. Это исключало возможность рассмотрения вопроса о замене военной службы по мобилизации на альтернативную гражданскую службу в период мобилизации.

Следует также считать правильным и вывод суда первой инстанции о том, что повестка не является документом, который в судебном порядке может быть оспорен и признан незаконным, так как это способ извещения лица.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных законом условий.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи

...