Апелляционное определение Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 33а-7299/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-271/2022 по частной жалобе административного истца Романченко В.В. на определение Перовского районного суда адрес от 04 июля 2022, которым постановлено:

Административное исковое заявление Романченко Владимира Васильевича к ИФНС России N 20 по адрес, УФНС России по адрес о признании отсутствующей налоговой задолженности оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Романченко В.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС России N20 по адрес о признании отсутствующей налоговой задолженности.

Судом административный иск оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения административным истцом обязательного досудебного порядка, который предусмотрен для данной категории спора.

С указанным постановлением не согласен административный истец, указывая на то, что он обратился в суд с исковым заявлением о признании налоговой задолженности отсутствующей, исковое заявление не содержит требование об обжаловании актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, сочтя возможным по правилам ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке, только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Из приведенных норм права следует, что обжалование в вышестоящий налоговый орган действий (бездействия) должностных лиц налогового органа является обязательным условием досудебного порядка урегулирования спора.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ и исходил из того, что административный истец фактически обжалует бездействие административного ответчика в части признании отсутствующей налоговой задолженности, по сути, административный истец выражает несогласие с отказом в признании отсутствующей налоговой задолженности, при этом сведений об обжаловании истцом данного бездействия в УФНС по адрес не имеется, в связи с чем суд полагает, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Данные выводы противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

При этом НК РФ не содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров по искам налогоплательщиков о признании задолженности отсутствующей. В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ досудебный (административный) порядок урегулирования споров предусмотрен только для случаев обращения налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительными актов ненормативного характера, действий (бездействия) налоговых органов

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в суд с иском о признании отсутствующей налоговой задолженности.

Из вышеуказанных норм следует, что для рассмотрения имущественных споров по иску налогоплательщика о признании отсутствующей налоговой задолженности досудебный (административный) порядок урегулирования споров не требуется.

При указанных обстоятельствах основания для оставления административного иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда адрес от 04 июля 2022 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: