Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михалевой Т.Д, при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5064/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плутос" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Плутос" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2021 года кадастровой стоимости в размере рыночной нежилого помещения общей площадью 1025, 2 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001016:6125, расположенного по адресу: адрес, в размере 51 859 000 руб.
От представителя Департамента городского имущества адрес поступило ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, на разрешение которой предлагалось поставить вопросы о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а в случае несоответствия вопрос о рыночной стоимости объекта оценки. Проведение экспертизы поручить ГБУ адрес "МОБТИ".
Представитель административного истца возражал относительно заявленного ходатайства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая процессуальное право сторон на предъявление доказательств в обоснование заявленных требований и возражений против требований, принимая во внимание тот факт, что предметом доказывания по делу является определение действительной рыночной стоимости объектов недвижимости, а в представленных сторонами доказательствах имеются противоречия, отличие рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной в отчётах об оценке, от их кадастровой стоимости существенно, суд считает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу, поскольку для правильного и всестороннего рассмотрения дела необходимы специальные познания.
Суд полагает возможным проведение экспертизы поручить ГБУ адрес "МОБТИ".
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", на экспертизу подлежат постановке вопросы о соответствии представленных административным истцом отчётов требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также о том, какова действительная рыночная стоимость объектов.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 73-ФЗ Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" суд поручает руководителю государственного судебно-экспертного учреждения по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 77, 78, 191, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Назначить по административному делу N 3а-5064/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плутос" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной стоимости
судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
Соответствует ли отчет об о
