Решение Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 3а-3771/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сайфутдинова Арслана Фаритовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Сайфутдинов А.Ф. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Замоскворецком районном суде г. Москвы рассматривалось его исковое заявление к ФСИН России о признании решения незаконным.

Полагая, что длительность судебного разбирательства по административному делу нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, Сайфутдинов А.Ф. просит взыскать в его пользу компенсацию в размере СУММА.

Административный истец Сайфутдинов А.Ф, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела N * по административному исковому заявлению Сайфутдинова А.Ф, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) г раждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Последним судебным актом по административному делу N * является апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2022 года. Настоящее административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направлено в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы 1 ноября 2022 года. Таким образом, заявление о взыскании компенсации подано с соблюдением сроков, установленных ч. 2 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела N *, административное исковое заявление Сайфутдинова А.Ф. поступило в районный суд 12 августа 2021 года.

12 августа 2021 года административное исковое заявление принято к производству Замоскворецкого районного суда г. Москвы, по делу назначено проведение досудебной подготовки на 26 августа 2021 года.

26 августа 2021 года проведена досудебная подготовка по делу, судебное заседание назначено на 22 сентября 2021 года.

22 сентября 2021 года судебное заседание отложено на 3 октября 2021 года в связи с необеспечением явки административного истца исправительным учреждением.

13 октября 2021 года судебное заседание отложено на 27 октября 2021 года в связи с отсутствием технической возможности проведения видеоконференц-связи.

27 октября 2021 года судебное заседание отложено на 29 октября 2021 года в связи с поступлением ответа исправительного учреждения о невозможности проведения видеоконференц-связи в назначенное время по причине нарушения распорядка дня осужденных.

29 октября 2021 года судебное заседание отложено на 10 ноября 2021 года в связи с отсутствием технической возможности проведения видеоконференц-связи.

10 ноября 2021 года судебное заседание отложено на 11 ноября 2021 года в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

11 ноября 2021 года состоялось судебное заседание, по итогам которого вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований Сайфутдинова А.Ф. На ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников. В пользу Сайфутдинова А.Ф. взыскана компенсация морального вреда.

17 ноября 2021 года решение суда изготовлено в окончательной форме.

19 ноября 2021 года на решение подана краткая апелляционная жалоба ФСИН России.

19 ноября 2021 года апелляционная жалоба административного ответчика оставлена без движения на срок до 27 января 2022 года.

27 января 2022 года срок оставления апелляционной жалобы ФСИН России продлен до 10 февраля 2022 года.

1 февраля 2022 года ФСИН России подана мотивированная апелляционная жалоба на решение суда.

17 февраля 2022 года копия решения направлена административному истцу (почтовый идентификатор *).

11 марта 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца Сайфутдинова А.Ф. В этот же день определением суда срок на подачу жалобы восстановлен.

31 мая 2022 года лица, участвующие в деле, извещены о назначении судебного заседания в Московском городском суде на 1 июля 2022 года.

1 июля 2022 года судебное заседание в Московском городском суде отложено на 29 июля 2022 года для обеспечения участия Сайфутдинова А.Ф. посредством видеоконференц-связи.

29 июля 2022 года вынесено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Соответственно, о бщий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления административного искового заявления в суд (12 августа 2021 года) до дня вынесения апелляционного определения (22 июля 2022 года) составил 11 месяцев 10 дней.

В силу ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом. В свою очередь ч. 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции с момента поступления административного искового заявления до дня вынесения решения составил 2 месяца 30 дней.

Между тем отложение судебных заседаний по делу было каждый раз должным образом мотивировано, судебные заседания откладывались в целях обеспечения права административного истца, не имеющего возможность лично участвовать в судебном заседании, на участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи. Тем самым нарушение указанного процессуального срока не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства, поскольку было призвано обеспечить реализацию принципа состязательности и равноправия участников судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 305 КАС РФ суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. Таким образом, срок рассмотрения апелляционных жалоб административного истца и административного ответчика Московским городским судом не нарушен.

То обстоятельство, что копия решения суда была направлена административному истцу через три месяца с момента его изготовления в окончательной форме, само по себе о нарушении разумного срока судопроизводства не свидетельствует. Задержки на некоторых стадиях судопроизводства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судопроизводства по делу не считается чрезмерной. Кроме того, после вынесения решения на него была подана апелляционная жалоба административным ответчиком, недостатки которой были исправлены только 1 февраля 2022 года, в связи с чем несвоевременное направление копии решения административному истцу и, как следствие, подача жалобы административным истцом после вступления решения суда в законную силу лишь незначительно повлияли на общую продолжительность судопроизводства по административному делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 марта 2016 года N 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В настоящем случае общая продолжительность судопроизводства по административному делу, не превысившая одного года, с учетом рассмотрения административного дела судами двух инстанций, в том числе при допущенных нарушениях процессуального срока, чрезмерной не является.

В такой ситуации оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Сайфутдинову Арслану Фаритовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года