Определение Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 3м-0166/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев материалы по ходатайству ОАО "Сбер Банк" о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса от 15.03.2018 N 8-341 о взыскании денежных средств с Рудмана Виктора Александровича,

УСТАНОВИЛ:

взыскатель ОАО "Сбер Банк" обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса от 15.03.2018 N 8-341 о взыскании денежных средств с Рудмана Виктора Александровича.

Ознакомившись с ходатайством, суд находит указанное ходатайство поданным с нарушением требований ст.ст.410-411 ГПК РФ, что является основанием для оставления его без движения по следующим основаниям.

В силу ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации.

В соответствии со п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК к сведениям об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Как усматривается из содержания представленного ходатайства, ОАО "Сбер Банк" обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса от 15.03.2018 N 8-341 о взыскании денежных средств с Рудмана Виктора Александровича. Однако, исходя из приложенного к материалам ходатайства, исполнительной надписи от 15.03.2018 N 8-341 следует, что должником выступает фио.

Изложенное указывает, что суду не представлены сведения о надлежащем должнике (смене фамилии должника, о совершении судом процессуальных действий о замене должника и.т.д.), позволяющие принять к производству суда ходатайство о принудительном исполнении на адрес.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное, судья оставляет ходатайство о принудительном исполнении на адрес решения иностранного суда без движения и предоставляет взыскателю срок для исправления выявленных недостатков; срок назначается судом с учетом отдаленности места нахождения взыскателя.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ОАО "Сбер Банк" о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса от 15.03.2018 N 8-341 о взыскании денежных средств с Рудмана Виктора Александровича, оставить без движения, предложив заявителю в срок

до 14 марта 2023 года исправить указанные в определении недостатки.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения требований настоящего определения в указанный срок, ходатайство будет считаться неподанным и подлежит возвращению.

Судья

Московского городского суда фио