Определение Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 7-0038/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 05 октября 2022 года и постановления заместителя начальника ИФНС России N 19 по адрес от 28 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО Юридическая компания "Деловой дом" Кузнецова Алексея Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями заместителя начальника ИФНС России N 19 по адрес от 28 июня 2022 года (13 шт.) генеральный директор ООО Юридическая компания "Деловой дом" Кузнецов А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа по каждому делу.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 05 октября 2022 года дела об административных правонарушениях в отношении фио объединены в одно производство, постановления изменены с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанные постановления должностного лица и решение судьи районного суда Кузнецовым А.П. подана жалоба в Московский городской суд, в просительной части которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Кузнецов А.П. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия решения судьи Измайловского районного суда адрес от 05 октября 2022 года направлена Кузнецову А.П. по адресу места регистрации, почтовому отправлению присвоен ШПИ 11176877046246.

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с ШПИ 12571767067391 06 декабря 2022 года вручено адресату.

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежит исчислению с 07 декабря 2022 года; последним днем подачи жалобы являлся 16 декабря 2022 года.

Между тем жалоба на постановление судьи направлена фио через почтовое отделение 21 декабря 2022 года, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Такие данные в ходе рассмотрения ходатайства не установлены, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у фио объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Решение судьи содержит разъяснение о порядке и сроке его обжалования.

В данном случае судьей районного суда созданы все необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления и судебного акта в рамках ст. 30.9 КоАП РФ в установленный законом срок.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства фио о восстановлении срока на обжалование решения судьи Измайловского районного суда адрес от 05 октября 2022 года и постановлений заместителя начальника ИФНС России N 19 по адрес от 28 июня 2022 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО Юридическая компания "Деловой дом" Кузнецова Алексея Петровича, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Кузнецову А.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решение судьи Измайловского районного суда адрес от 05 октября 2022 года и постановления заместителя начальника ИФНС России N 19 по адрес от 28 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО Юридическая компания "Деловой дом" Кузнецова Алексея Петровича.

Судья Московского городского суда фио