Решение Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 7-0217/2023

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Раджабова М.А. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022г., которым определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N99ББ0420925 от 30 декабря 2021 г. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N99ББ0420925 от 30 декабря 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Раджабова М.А. состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными определением Раджабов М.А. обратился с жалобой в суд.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Раджабов М.А. по доводам изложенным в жалобе.

Раджабов М.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, направила в суд своего ** Е.В, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствии его подзащитной.

Второй участник происшествия *** Р.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника *** Р.Р, прихожу к следующим выводам.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N99ББ0420925 от 30 декабря 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Раджабова М.А. состава административного правонарушения по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как видно из определения инспектора, в нем содержатся выводы о том, что столкновение произошло по вине Раджабова М.А, который 30.12.2021 в 20час 10 мин. по адресу: г. Москва, ***, внешняя сторона, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** двигаясь от *** нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил наезд на препятствие (блоки, ограждающие место проведения дорожных работ) и на попутно движущееся транспортное средство *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя **** Р.Р.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Наличие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения относительно вины лица в ДТП, противоречит положениям пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассмотревший дело, указанные нарушения не устранил и не исключил выводы о виновности Раджабова М.А. в ДТП.

При таких обстоятельствах инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы подлежат изменению путем исключения из них выводов о виновности Раджабова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного п.10.1 ПДД РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022г, определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N99ББ0420925 от 30 декабря 2021 г, изменить, исключив из решения и определения выводы о виновности Раджабова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного п.10.1 ПДД РФ.

В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов