Решение Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 7-0222/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника адвоката Минушкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "КИТЛЕКС" адвоката Минушкиной А.И., с учетом дополнений, на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 16.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "КИТЛЕКС",

УСТАНОВИЛ:

15.11.2021 г. Инспектором ОМК ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "КИТЛЕКС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 16.03.2022 г. ООО "КИТЛЕКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "КИТЛЕКС" адвокат фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы и письменных дополнений к ней защитник ссылается на то, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии определения суда по заявленным защитником ходатайствам; административным органом было нарушено право привлекаемого лица на защиту; доказательства отобраны в нарушение установленного законом порядка.

Защитник ООО "КИТЛЕКС" адвокат фио в судебном заседании поддержала жалобу и письменные дополнения к ней по изложенным в них основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 13.04.2021 г. в 14:00 по адресу: адрес, ООО "КИТЛЕКС" в нарушение положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г, привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по ремонтно-отделочным работам в ремонтируемом помещении гражданина адрес, паспортные данные

Действия ООО "КИТЛЕКС" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Между тем, с законностью привлечения ООО "КИТЛЕКС" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Право на заявление ходатайства защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено частью 5 ст. 25.5 КоАП РФ.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.02.2022 г. защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокатом Минушкиной А.И, были заявлены письменные ходатайства: о прекращении производства по делу, о запросе из компетентных органов УВМ адреса регистрации иностранного гражданина фио, об истребовании из ОВМ УВД по СВО ГУ МВД по Москве выписки из ЦБДУИГ для определения места жительства указанного иностранного гражданина, об истребовании из УВМ ГУ МВД по Москве сведений о даче выдачи патента указанному иностранному гражданину.

Однако, вопреки требованиям п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судьей районного суда указанные ходатайства не рассмотрены: сведений об удовлетворении заявленных ходатайств в материалах дела не имеется, указанные в ходатайстве сведения не истребованы, а также не имеется мотивированного определения об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств. В решении суда так же отсутствует указание на отказ в удовлетворении данных ходатайств, что повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на справедливое разбирательство по настоящему делу.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей Бутырского районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное выше, постановление судьи Бутырского районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам данной категории, истек, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО "КИТЛЕКС" адвоката Минушкиной А.И, с учетом дополнений, удовлетворить.

Постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 16.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "КИТЛЕКС" отменить. Производство по указанному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио