Решение Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 7-0236/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... Бегларяна А.Б. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ... Бегларяна ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 г.... Бегларян А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд,... Бегларян А.Б. просит постановление судьи районного суда изменить в части размера назначенного штрафа, снизив его до сумма.

В судебное заседание... Бегларян А.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника фио, действующую на основании доверенности N50АБ8887134 от 02.02.2023г. в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бегларяна А.Б. в соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев дело об административном правонарушении N 5-2480/2022, выслушав защитника Бегларяна А.Б. - фио, поддержавшую уточнение к апелляционной жалобе, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 11 мая 2022 г. в 14 ч. 40 м, в ходе выездной проверки по адресу: адрес, был установлен факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем Бегларяном А.Б. требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившегося в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве пекаря гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, то есть... Бегларян А.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КРФ об АП.

Указанные действия... Бегларяна А.Б. квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Бегларяном А.Б. административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении адрес N 1028077 от 02.08.2022 в отношении ИП Бегларяна А.Б, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения;

-копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ от 11.05.2022;

-актом проверки положений миграционного законодательства РФ, согласно которому в ходе проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ по адресу: адрес пункте общественного питания выявлены иностранные граждане, в том числе, гражданин адрес, не имеющего документов на осуществление трудовой деятельности на территории адрес;

-протоколом осмотра территории от 11.05.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым по адресу: адрес присутствии двух понятых в пункте общественного питания выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, в том числе, гражданин адрес, который осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря у ИП Бегларяна А.Б.;

-письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым с 10.05.2022 он осуществляет трудовую деятельность в качестве пекаря. На работу его принимал ИП Бегларян А.Б, с которым он обговорил график и условия работы;

-копией паспорта гражданина адрес;

-сведениями АС ЦБДУИГ, распечаткой данных на фио, согласно которым патент на право осуществления трудовой деятельности в адрес на имя последнего не выдавался;

-справкой от 11.05.2022, согласно которой гражданин адрес действующего патента по адрес не имеет;

-копией постановления Головинского районного суда адрес от 12.05.2022, согласно которому фио привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

-чеком ИП Бегларяна А.Б, из которого следует, что он осуществлял деятельность по адресу: адрес;

-выпиской из ЕГРИП от 11.05.2022 N ИЭ9965-22-52412167;

-копией паспорта на имя Бегларяна А.Б.;

-копией соглашения о замене стороны по Договору субаренды нежилого помещения N 15112/21 от 15.12.2021, согласно которому ИП Бегларян А.Б. арендует помещение по адресу: адрес;

-письменными объяснениями ИП Бегларяна А.Б, аналогичными по смыслу объяснениям последнего, данным в суде.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности... Бегларяна А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у... Бегларяна А.Б. имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск индивидуальным предпринимателем Бегларяном А.Б. конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что индивидуальным предпринимателем Бегларяном А.Б. приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, что свидетельствует о его вине во вмененном ему административном правонарушении.

Бегларян А.Б, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае заявителем сделано не было.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении... Бегларяна А.Б.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также что он привлекается к административной ответственности впервые, исходя из характера общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, жалоба... Бегларяна А.Б. в этой части удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о том, что назначенный размер штрафа поставил... Бегларяна А.Б. в тяжелое материальное положение, отклоняется, поскольку административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент проверки иностранный гражданин адрес не осуществлял трудовую деятельность, а проходил стажировку, отклоняется, поскольку опровергается объяснениями самого фио о факте его трудоустройства в организации... Бегларяна А.Б.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям... Бегларяна А.Б. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности заявителя в его совершении.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что ИП Бегларян А.Б. является субъектом МСП, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем наказание подлежит замене на предупреждение, в силу следующего.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из установленных обстоятельств настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в связи с чем в рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к ИП Бегларяну А.Б.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено индивидуальному предпринимателю Бегларяну А.Б. в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения юридического лица. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа и его снижении до сумма, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения... Бегларяна А.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении... Бегларяна... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов