Решение Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 7-0281/2023

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 04 марта 2022 года, которым в прекращении исполнения постановления судьи Бабушкинского районного суда адрес от 03 октября 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Тешича Филипа, в части административного выдворения отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 03 октября 2019 г. гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного и контролируемого перемещения через границу Российской Федерации за ее пределы.

В апелляционном порядке постановление Бабушкинского районного суда адрес от 03 октября 2019 года не обжаловалось.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 03 октября 2019 года в отношении Тешича Ф. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В Бабушкинский районный суд адрес защитником фио подано заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в части административного выдворения Тешич Ф, в удовлетворении которого отказано обжалуемым определением судьи Бабушкинского районного суда адрес.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене определения судьи Бабушкинского районного суда адрес от 04 марта 2022 года, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Тешич Ф. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Защитник фио в судебное заседание жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации (ч. 1 ст. 32.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 03 октября 2019 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением с адрес путем самостоятельного контролируемого выезда в отношении гражданина адрес Тешич Филипа вступило в законную силу 13 октября 2019 года.

Согласно имеющейся в деле копии паспорта Тешич Ф, последний на дату 10 октября 2019 года находился в адрес (л.д. 36-37). Также по данным ЦБДУИГ Тешич Ф. дважды (10.10.2019 и 17.11.2019 г.) въезжал на адрес после вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по настоящему делу (л.д. 81-83). Также 04 октября 2019 г. Тешич Ф. исполнено наказание в виде административного штрафа (л.д. 50).

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что Тешич Ф. исполнил в полном объеме назначенное ему наказание в виде административного штрафа и административного выдворения, в связи с чем оснований для прекращения исполнения административного выдворения в связи с истечением срока исполнения назначенного административного наказания судья районного суда обоснованно не усмотрел.

Заявление о прекращении исполнения постановления о назначении наказания в виде выдворения было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований ст. 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления, не установлено.

Вместе с тем обжалуемый по делу акт подлежит изменению в силу следующего.

На основании ч. 4 ст. 31.8 КоАП РФ решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.

В нарушение ч. 4 ст. 31.8 КоАП РФ судья Бабушкинского районного суда адрес вынес судебный акт в форме определения.

Приведенный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако подлежат устранению путем его изменения в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуя ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 04 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления защитника фио о прекращении исполнения постановления судьи Бабушкинского районного суда адрес от 03 октября 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Тешича Филипа изменить, указав в наименовании вместо "определение" правильное "постановление", вместо "определил" правильное "постановил".

В остальной части данный судебный акт оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио