Решение Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 7-0310/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукина Т.М. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года, которым Постановление старшего контролера ГКУ "Администратор московского паковочного пространства" (ГКУ АМПП) N 0355431010121090301108589 от 03.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N45, в отношении Лукина ***, и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2021 года, оставлены без изменения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего контролера ГКУ АМПП N 0355431010121090301108589 от 03.09.2021 года по делу об административном правонарушении Лукин привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N45, назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление подана жалоба в Басманный районный суд г. Москвы, которым постановлено указанное выше решение, на которое Лукины Т.М. принесена жалоба с просьбой об его отмене, со ссылкой в том числе на то, что не рассмотрено ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Лукина Т.М, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, 25.08.2021г. в 21 час. 04 мин. по адресу: г. Москва, *** транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащее Лукину Т.М. размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Лукиным Т.М. в жалобе было заявлено ходатайство об истребовании в службе судебных приставов г. Кондопоги информации об исполнении решения Кондопожского городского суда о возврате транспортного средства.

Однако, вопреки требованиям п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судом указанное ходатайство не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении суду надлежит разрешить все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и вынести законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года, отменить. Дело направить в Басманный районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов