Определение Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 7-0399/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление защитника по доверенности генерального директора ООО "ЭКСПОДОЛГ" фио, действующего в интересах Индивидуального предпринимателя Манукян Р.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Манукян Рузанны Акоповны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, ИП Манукян Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В заявлении защита просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, так как ИП Манукян Р.А. не была уведомлена о рассмотрении дела и о вынесении постановления о назначении штрафа.

В судебное заседание ИП Манукян Р.А. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего защитника фио, который доводы ходатайства о восстановлении срока поддержал в полном объеме.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы заявления о восстановлении срока, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25 ноября 2021 года направлена ИП Манукян Р.А. по адресу регистрации: адрес (л.д. 101 - сопроводительное письмо).

Согласно почтовому идентификатору 11773666250176, конверт с постановлением возвращён в суд 21 декабря 2021 года.

Жалоба на указанное постановление подана в суд 19 июля 2022 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В заявлении о восстановлении срока не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока.

Ссылка на то, что обжалуемое постановление ИП Манукян Р.А. не получала, не является основанием для восстановления срока на обжалование постановления, так как из дела следует, что ей направлялось постановление судьи, которое возвращено обратно в суд.

Таким образом, оснований полагать, что у ИП Манукян Р.А. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, по делу не имеется.

При этом следует отметить, что ИП Манукян Р.А. не лишена возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать защитнику по доверенности генеральному директору ООО "ЭКСПОДОЛГ" фио, действующего в интересах Индивидуального предпринимателя Манукян Р.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Манукян Р.А.

Судья

Московского городского суда фио