Решение Московского городского суда от 27 января 2023 г. по делу N 7-0400/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ширяевой Н.Ж. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым ИП Ширяева Нина Жакеновна признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2021 года должностным лицом ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ИП Ширяевой Нины Жакеновны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами передан на рассмотрение по подведомственности в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого 02 июня 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанный судебный акт обжалует Ширяева Н.Ж. по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам дела; представленные исключительно должностными лицами полиции доказательства, включая показания допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля сотрудника полиции, участвовавшего в проведении проверки, являются недостоверными и недопустимыми; факт привлечения выявленного иностранного гражданина к трудовой деятельности именно заявителем не доказан, из имеющейся видеозаписи не усматривается, что фио находится на своем рабочем месте в моечных боксах, является постановочной; судьей районного суда не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела данной категории, проигнорирована позиция стороны защиты.

В судебное заседание Московского городского суда Ширяева Н.Ж. и ее защитник по доверенности фио в полном объеме поддержали изложенные в поданной жалобе доводы, настаивали на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 11.00 час. 10 октября 2021 года по адресу: адрес, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отделения противодействия незаконной миграции ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес выявлено, что ИП Ширяева Н.Ж, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего привлекла гражданина адрес, не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в связи с чем действия данного индивидуального предпринимателя квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ИП Ширяевой Н.Ж. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, распоряжением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес; протоколом осмотра территории, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением к нему фототаблицы; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, в котором зафиксирован факт осуществления на момент проверки трудовой деятельности гражданином адрес в качестве подсобного рабочего автомойки по вышеназванному адресу; рапортами должностных лиц ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам выявления в действиях ИП Ширяевой Н.Ж. административного правонарушения по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ; фотоматериалом, на котором зафиксирован гражданин адрес на своем рабочем месте подсобного рабочего автомойки, оказывающего услуги по мойке автомобилей в рабочей одежде; сведениями АС ЦБДУИГ, копиями паспорта и миграционной карты на имя выявленного иностранного гражданина; письменными объяснениями фио, из которых усматривается, что с 10 октября 2021 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего автомойки ИП Ширяевой

Н.Ж. в автомоечном комплексе по адресу: адрес, по устной договоренности с представителем работодателя, без патента и оформления трудового договора в письменном форме, с заработной платой в размере сумма в месяц, с графиком работы с 09.00 час. до 22.00 час, в его обязанности входит мойка автотранспорта, подписанных им собственноручно без каких-либо возражений и замечаний, с указанием на русском языке о том, что с его слов записано верно, им прочитано; протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу постановлением судьи Кунцевского районного суда адрес от 11 октября 2021 года, которым гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с тем, что в 11.00 час. 10 октября 2021 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в автомоечном комплексе по адресу: адрес, без патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве; кассовым чеком ККМ ИП Ширяевой Н.Ж, подтверждающим факт оплаты 10 октября 2021 года предоставленных услуг мойки кузова автотранспортного средства, ковриков, порогов с активной пеной, сушки кузова в автомоечном комплексе по адресу: адрес; карточкой регистрации контрольно-кассовой техники, принадлежащей ИП Ширяевой Н.Ж, установленной в автомойке по адресу: адрес; письменными объяснениями предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ заместителя директора по безопасности адрес фио, согласно которым, помещения на подземной парковке МТК адрес по адресу: адрес, предназначенные для оказания услуг по автомойке собственником адрес на основании договора аренды от 01 марта 2021 года N1329-0.7-Т-К во временное владение и пользование переданы ООО "Авто Детейл Системс"; письменными объяснениями представителей ООО "Авто Детейл Системс" по доверенностям фио от 17 января 2021 года, из которых следует, что в период с 06 апреля по 30 октября 2021 года шесть арендованных

помещений автомоечного комплекса (боксы), площадью 200 кв.м, обществом с письменного согласия собственника помещений адрес сдавались в субаренду ИП Ширяевой Н.Ж, оказывающей услуги по мойке автотранспортных средств с привлечением иностранных граждан; письменным согласием собственника помещений адрес на передачу арендованного ООО "Авто Детейл Системс" нежилого помещения, площадью 263, 54 кв.м, по адресу: адрес, в субаренду ИП Ширяевой Н.Ж.; выпиской по счету ООО "Авто Детейл Системс", свидетельствующей о перечислении денежных средств Ширяевой Н.Ж. в счет оплаты субаренды нежилого помещения по договору N1\03 от 01 марта 2021 года; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Ширяевой Н.Ж, свидетельством о постановке на налоговый учет; протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2022 года в отношении ИП Ширяевой Н.Ж, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника по доверенности фио, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию протокола для сведения получил на руки, в чем собственноручно расписался, протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины ИП Ширяевой Н.Ж. во вменяемом административном правонарушении, поскольку оформлены должностными лицами правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Вопреки позиции стороны защиты, сведениями о фальсификации видеозаписи, на которую ссылается заявитель в жалобе, суд второй инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Кроме того, приведенные выше доказательства согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля инспектора УВМ ГУ МВД России по адрес фио, которые содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, оснований не доверять которым у судьи районного суда не имелось, поскольку они ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно принимавшем участие в проведении 10 октября 2021 года проверки соблюдения миграционного законодательства по вышеназванному адресу, выявившим совершение заявителем противоправных действий, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, объективную сторону составляют действия (бездействие) юридического лица или индивидуального предпринимателя как работодателя, связанные с незаконным привлечением к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, что направлено на обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес, на защиту государственных интересов.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является собственником земельного участка, арендатором или землепользователем земельного участка, в связи с чем не имеет право вносить изменения в вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание с помещениями, {Решение Московского городского суда от 10.08.2020 по делу N 7-8351/2020 {КонсультантПлюс}}

Субъекты земельных отношений определены положениями пункта 3 ст. 5 ЗК РФ.

Поскольку иного земельным законодательством не определено, то к лицам, не являющимся собственниками земельных участков в соответствии с нормой пункта 3 ст. 5 ЗК РФ можно отнести: землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, обладателей сервитута, обладателей публичного сервитута.

В частности, в соответствии с частью 3 пункта 3 ст. 5 ЗК РФ, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

Из закрытого перечня пункта 3 ст. 5 ЗК РФ следует, что иные, не указанные в нем лица, землепользователями не являются.

Статьей 42 ЗК РФ обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением возложена на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

Как указано выше, лица, не относящиеся к одной из категорий, перечисленных в закрытом перечне пункта 3 ст. 5 ЗК РФ, землепользователями не являются, а следовательно, на них требования статьи 42 ЗК РФ распространены быть не могут.

Согласно части 5 ст. 1 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес", соблюдение установленных в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными законами адрес обременении и ограничений по использованию земельных участков в адрес, того, что находится над и под ними, обязательно для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в адрес.

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 N 48, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием возложена на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

ООО Фирма "С" не обладает правами пользования земельного участка с кадастровым номером N***, расположенным по адресу: г*** Общество является лишь арендатором отдельного помещения в составе здания.

В связи с чем, Общество не является ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должностное лицо - генеральный директор ООО Фирма "С" Н. не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

{Решение Московского городского суда от 12.09.2019 по делу N 7-11071/2019 {КонсультантПлюс}}

поскольку выявленный иностранный гражданин на момент проведения проверки в отсутствие в установленном порядке оформленного патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего автомойки по вышеприведенному адресу был допущен ИП Ширяевой Н.Ж.

Судья районного суда, принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, правильно сочла, что в данном случае не имеется доказательств того, что указанным индивидуальным предпринимателем принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований пункта 4 статьи 13, статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что свидетельствует о наличии его вины.

Ширяева Н.Ж, являясь индивидуальным предпринимателем, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, подробно приведенная в обжалуемом судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ИП Ширяевой Н.Ж. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Отрицание стороной защиты установленных судьей районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованно судьей районного суда расценено как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Вопреки позиции автора жалобы, судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание судьей районного суда назначено по правилам статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением индивидуального предпринимателя, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 02 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Ширяевой Нины Жакеновны оставить без изменения, жалобу Ширяевой Н.Ж. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина