Решение Московского городского суда от 27 января 2023 г. по делу N 7-0413/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Эверест" по доверенности Шадриной О.В. и дополнениям к ней защитника по доверенности фио на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 июля 2021 года по делу N1386, на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Эверест",

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 июля 2021 года по делу N1386 ООО "Эверест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административном наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник общества подала жалобу в Пресненский районный суд адрес, определением судьи которого от 09 ноября 2021 года данная жалоба с иными материалами на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Замоскворецкий районный суд адрес, решением судьи которого от 24 мая 2022 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитники общества обжалуют постановление должностного лица и решение судьи районного суда по доводам поданных жалобы и дополнений к ним, согласно которым, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ; материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств факта допуска выявленного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности именно ООО "Эверест", осуществлявшего высотные монтажные работы; судьей районного суда дана неправильная правовая оценка представленным доказательствам; при назначении наказания не принято во внимание, что многочисленные административные правонарушения, за каждое из которых общество привлечено к ответственности, выявлены в рамках одной проверки, в связи с чем следовало объединить данные дела в одно производство и назначить одно административное наказание; учитывая, что к административной ответственности по данному делу также привлечен генеральный директор общества, в силу положений ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, ООО "Эверест" не подлежало административной ответственности по той же норме; назначено чрезмерно суровое административное наказание, без учета сложившейся экономической ситуации в условиях введения мер повышенной готовности, включение общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имеются основания для снижения размера административного штрафа.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Эверест", будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в поданных жалобе и дополнениях к ней доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанных жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с п. 8 ст. 13 которого, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Основанием привлечения к административной ответственности ООО "Эверест" по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ в рамках рассматриваемого дела послужил выявленный в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в 11.30 час. 01 февраля 2021 года на территории строительной площадки многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: адрес, факт привлечения с 01 февраля 2021 года к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес в качестве подсобного рабочего ООО "Эверест", которое в нарушение требований п. 8 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора - до 00:01 час. 05 февраля 2021 года в установленном порядке не уведомило федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о привлечении данного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО "Эверест" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, распоряжением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес; протоколом осмотра территории, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением к нему фототаблицы; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, которым зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности гражданином адрес фио в качестве подсобного рабочего на территории строящегося многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: адрес; рапортом должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам выявления административного правонарушения по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Эверест"; письменными объяснениями гражданина адрес по факту осуществления им с 01 февраля 2021 года трудовой деятельности на строительной площадке по адресу: адрес; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении выявленного иностранного гражданина; копией паспорта и миграционной карты иностранного гражданина; заключенным между генподрядчиком ООО "ПСК "Олимп" и подрядчиком ООО

"Стройтехнология" договором подряда от 19 марта 2020 года N03\113-1 на выполнение строительных работ на строительстве многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: адрес; договором подряда от 17 ноября 2020 года N17\11-ЗВ11 между генподрядчиком ООО "Стройтехнология" и подрядчиком ООО "Эверест", на основании пунктов 1.1, 5.1.4, 5.1.12, 5.1.26 которого, ООО "Эверест" обязалось выполнить собственными силами без привлечения сторонних организаций полный комплекс работ по устройству фасадов жилых башен и стилабата многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: адрес, перед началом выполнения работ предоставить генподрядчику список лиц, осуществляющих выполнение\привлеченных для выполнения работ и \или имеющих право доступа к месту выполнения работ\на территорию застройки, своими силами и за свой счет регулярно (не реже 1 раза в день) осуществлять в процессе выполнения работ уборку места выполнения работ, бытового городка и прилегающей к ним территории в пределах зоны ответственности от отходов строительства (уборка территории, складирование материалов), соблюдать действующее законодательство, регулирующее порядок привлечения иностранной рабочей силы, в случае привлечения для работы иностранной рабочей силы за свой счет получить все необходимые разрешения и нести полную ответственность за соблюдение действующего законодательства Российской Федерации; актом от 17 ноября 2020 года передачи генподрядчиком ООО ПСК "Олимп" строительной площадки подрядчику ООО "Эверест"; справками о стоимости выполненных подрядчиком ООО "Эверест" работ на строительстве многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: адрес, подписанными законными представителями генподрядчика ООО "Стройтехнология" и подрядчика ООО "Эверест"; платежными поручениями о перечислении ООО "Стройтехнология" на счет подрядчика ООО "Эверест" денежных средств в счет оплаты выполненных по договору подряда от 17 ноября 2020 года N17\11-ЗВ11

работ; списком работников подрядчика ООО "Эверест", которым необходимо обеспечить проход на территорию объекта, подписанным генеральным директором ООО "Эверест", в который включен в том числе, гражданин адрес; письменными объяснениями представителя генерального подрядчика ООО "ПСК "Олимп" фио, генерального директора подрядчика ООО "Стройтехнология" фио, представителя ООО "Эверест" по доверенности фио, предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний; протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2021 года в отношении ООО "Эверест", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения вручена ему на руки, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины ООО "Эверест" во вменяемом административном правонарушении, поскольку оформлены должностными лицами правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, образует неуведомление в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) соответствующего органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО "Эверест", фактически допустившее к работе в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, уведомление о заключении с ним трудового либо гражданско-правового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, как того требуют положения п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в течение 3-х рабочих дней не направило, не исполнив надлежащим образом возложенные на него законом обязанности.

Судья районного суда, принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, правильно сочла, что в данном случае не имеется доказательств того, что указанным обществом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований пункта 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что свидетельствует о наличии его вины.

ООО "Эверест", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Отрицание стороной защиты установленных должностными лицами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ходе проведения административного расследования и рассмотрения настоящего дела судьей районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения расценивается как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

С учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Доводы в жалобе о нарушении правил подведомственности рассмотрения настоящего дела, об отсутствии трудовых отношений между ООО "Эверест" и выявленным иностранным гражданином, о недоказанности факта допуска именно указанным обществом к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес были предметом исследования судьи суда первой инстанции, п олучили надлежащую правовую оценку, подробно приведенную в оспариваемом судебном решении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки позиции стороны защиты, должностным лицом административного органа и судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, введенной в действие 06 апреля 2022 года Федеральным законом от 26 марта 2022 года N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вместе с тем, ссылки в дополнениях к жалобе на выявление должностными лицами административного органа вменяемого административного правонарушения в рамках осуществления одного контрольного мероприятия на основании распоряжения руководителя ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по результатам которого составлен один акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства, выявлено более одного административного правонарушения, предусмотренного одной нормой КоАП РФ, в связи с чем административное наказание должно быть назначено как за совершение одного административного правонарушения, подлежит уплате только один штраф в размере сумма, основаны на ошибочном толковании норм закона.

Учитывая п. 2 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, в силу которого, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности, положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Административное наказание судьей районного суда назначено по правилам статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением индивидуального предпринимателя, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 июля 2021 года по делу N1386, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Эверест" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Шадриной О.В. и дополнения к ней защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина