Определение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 7-0520/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубаировой П.А. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 04 июля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 25 января 2022 года

N 0355431010122012501038311 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Зубаировой П.А,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 25 января 2022 года N 0355431010122012501038311 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление Зубаировой П.А. подана жалоба в Измайловский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица ГКУ "АМПП".

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 04 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу рассмотреть по существу.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств не заявляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122012501038311 от 25 января 2022 года ООО фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Копия постановления направлена в адрес Зубаировой П.А. в день вынесения постановления - 25 января 2022 года.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

N 14580367089328 усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес Зубаировой П.А. заказным письмом, и согласно данным, размещенным на официальном сайте "Почты России" 27 января 2022 года почтовое отправление прибыло в место вручения, а 03 февраля 2022 года вручено адресату (л.д. 31).

Таким образом, срок на обращение с жалобой, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, начал исчисляться с 04 февраля 2022 года и истек 14 февраля 2022 года.

Однако, с жалобой на указанное выше постановление должностного лица, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока фио обратилась в Измайловский районный суд адрес 01 июня 2022 года (л.д. 1, 2), т.е. с нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья правильно исходил из вывода о том, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Судья районного суда, рассматривая ходатайство Зубаировой П.А, обоснованно сослался на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока обжалования, по доводам изложенным в ходатайстве.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении у судьи районного суда - не имелось.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы не имеется, с учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Измайловского районного суда адрес от 04 июля 2022 года является законными и обоснованным, оснований для отмены - не имеется.

При этом ссылка на то, что фио не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания в районном суде, несостоятельна и опровергается материалами дела.

Так, о дате судебного заседания в районном суда на 04 июля 2022 года в 10 час 30 мин. заявительница была извещена судебной повесткой, направленной 07 июня 2022 года заказным письмом с идентификатором N 14578772961490, которое не было получено адресатом и возвращено в суд 01 июля 2022 года (л.д. 29).

Меры, принятые судьей к извещению названного лица о месте, дате и времени рассмотрения дела, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, необходимые условия для реализации Зубаировой П.А. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 04 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 25 января 2022 года

N 0355431010122012501038311 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Зубаировой П.А, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова