Решение Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 7-0559/2023

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на Постановление ... 7-го отдела КПП НГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 17 сентября 2021 г. N ... и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 17 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.18.1 адресМосквы в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением... 1-го отдела КППММ ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 17 сентября 2021 г. N.., фио привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 17 января 2022г. вышеуказанное постановление изменено, действия фио переквалифицированы с ч.4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" на ч.2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание фио, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, ходатайств об отложении дела не предоставляла. В связи с чем, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в её отсутствие не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес послужил факт того, что 17 сентября 2021 г. в 09 час. 30 мин. по адресу: адрес, на территории железнодорожного вокзала "Киевский" она осуществила нахождение в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Вместе с тем, оснований согласиться с законностью вынесенных по настоящему делу постановлений не имеется ввиду следующего.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

При этом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 г.

Указом Мэра Москвы от 30 июля 2021 г. N 45-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" в редакции 14.03.2022г. отменена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) с 14 марта 2022 г.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, состоявшиеся по делу постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении фио - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление... 7-го отдела КПП НГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 17 сентября 2021 г. N... и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 17 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.18.1 адресМосквы в отношении фио - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов