Определение Московского городского суда от 10 января 2023 г. по делу N 7-0607/2023

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу фио, поданную на определение суди Бабушкинского районного суда адрес от 15 марта 2022 года о прекращении производства по жалобе защитника Администрации Богородского адрес на определение государственного инспектора адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес от 01 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба фио с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, изучив которую в порядке подготовки к рассмотрению, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 91-О).

Из содержания доверенности N 55 от 08 апреля 2022 г, выданной Администрацией Богородского адрес в лице главы адрес фио на имя фио усматривается, что последней не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на судебные акты, вынесенные в рамках производства по делу об административном правонарушении (КоАП РФ).

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен податель настоящей жалобы - фио, не дает ей право на обжалование определения судьи районного суда от 15 марта 2022 года о прекращении производства по жалобе защитника Администрации Богородского адрес на определение государственного инспектора адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес от 01 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении фио

Кроме того, в силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела копия определения судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 марта 2022 года по настоящему делу получена Администрацией Богородского адрес 14 апреля 2022 года согласно информации, размещенной на официальном сайте Почта России (ШПИ N 12771764382798).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 15 апреля 2022 года, последним днем подачи жалобы являлось 24 апреля 2022 года.

Однако жалоба на определение судьи районного суда подана

защитником фио в Бабушкинский районный суд адрес только 12 мая 2022 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к жалобе не приложено и в тексте самой жалобы не содержится.

С учетом вышеизложенного жалоба фио не может быть принята к производству Московского городского суда для рассмотрения и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:

жалобу фио, поданную на определение суди Бабушкинского районного суда адрес от 15 марта 2022 года о прекращении производства по жалобе защитника Администрации Богородского адрес на определение государственного инспектора адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес от 01 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении фио возвратить заявителю, дело - в Бабушкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио