Решение Московского городского суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 7-0657/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (с дополнением, далее - жалоба) Седляра В.Н. на постановление инспектора 1ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Л.О.Р. N ... от 27.02.2021 г., решение командира 4 роты 1ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве С.Д.А. от 01.04.2021 г., решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Седляра В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 1ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Л.О.Р. N... от 27.02.2021 г, оставленным без изменения решением командира... роты 1ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве С.Д.А. от 01.04.2021 г, решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 г. Седляр В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Седляр В.Н, ссылается на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, протокол об административном правонарушении и постановление по делу составлены в его отсутствие, права и обязанности не разъяснялись, документы на подпись не передавались, разъяснение дела вышестоящим должностным лицом проведено в отсутствие Седляра В.Н и разъяснения прав, нарушено право на защиту.

В судебное заседание Седляр В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, обеспечил явку защитника - адвоката Г.А.М, подтвердившего извещение доверителя о времени и месте рассмотрения дела, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие Седляра В.Н.

В судебном заседании защитник Седляра В.Н. - адвокат Г.А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее установление юридически значимых обстоятельств дела, нарушение права на защиту в отношении доверителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав адвоката Г.А.М, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно части 1 ст. 12.14 КоАП РФ н евыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалами дела установлено, что 27.02.2021 года в.., по адресу:.., водитель Седляр В.Н, управляя транспортным средством марки.., гос.рег.знак.., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не подал сигнал перед перестроением автомобиля в другой ряд.

Действия Седляр В.Н. квалифицированы ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Седляр В.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 27.02.2021 г, в котором указано существо правонарушения;

письменными объяснениями инспектора ДПС Л.О.Р, согласно которым водитель указанного автомобиля Седляр В.Н. передвигался по дороге в агрессивной манере, создавал помехи иным участника дорожного движения, не подавал сигналы указателями поворота автомобиля при маневрировании;

показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля инспектора инспектором 1ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Л.О.Р, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в установленном законом порядке;

иными материалами дела.

Собранные по делу относимые и допустимые доказательства, вопреки доводам жалобы, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Седляр В.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица, вопреки доводам жалобы, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, перечисленные в данной статье.

Довод жалобы о том, что Седляр В.Н. не нарушал ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности Седляр В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Седляр В.Н, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу составлены в его отсутствие, права и обязанности не разъяснялись, документы на подпись не передавались, проверялись судом первой инстанции и подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела. По материалам дела, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу указано, что Седляр В.Н. от подписи в них отказался, что оформлено должным образом (л.д.29-30).

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с изложенным, нежелание Седляр В.Н. расписываться в протоколе об административном правонарушении и постановлении и получить на месте в установленном порядке копию постановления должностного лица не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра оспариваемых актов должностных лиц и судьи районного суда.

Инспектор ДПС Л.О.Р, опрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля в установленном законом порядке пояснил, что права и обязанности Седляру В.Н. на месте выявления правонарушения были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена, от получения постановления отказался, при этом Седляр В.Н. от подписи в протоколе и постановлении отказался, что является его правом и не влияет на правильность оформленных указанных документов.

Согласно п.59, 60 Приказа МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" н адзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства. Надзор за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.

Доводы стороны защиты о том, что при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, Седляр В.Н. не извещался отклоняется, поскольку как следует из решения командира... роты 1ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве С.Д.А. (л.д.33), и жалобы в Московский городской суд, сторона защиты, в т.ч. Седляр В.Н. по телефону извещалась о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом, при этом Седляр В.Н. обеспечил явку адвоката Г.А.М, явившегося на рассмотрение дела, заявлявшего ходатайство об отложении дела, которое не было обосновано, рассмотрено в установленном законом порядке, в его удовлетворении отказано определением от 01 апреля 2021 г. (л.д. 31-32).

По материалам дела и доводам жалобы у Седляр В.Н. не имелось объективных и обоснованных препятствий для явки к вышестоящему должностному лицу. Инспектору ДПС Седляр В.Н. место работы не сообщил, что позволяет сделать вывод об отсутствии занятости и препятствий для явки на рассмотрение жалобы, обратился за юридической помощью, обеспечил явку адвоката, добросовестно распорядившегося процессуальными правами и явившегося на рассмотрение жалобы к вышестоящему должностному лицу, реализовав право на защиту в установленном законом порядке. При рассмотрении дела права Седляр В.Н. не нарушены, его неявка к вышестоящему должностному лицу на правильность выводов по делу каким-либо образом не повлияла, адвокат не был лишен возможности согласовать с доверителем позицию по делу, участвовал в рассмотрении жалобы, заявлял ходатайство, рассмотренное в установленном порядке, привел правовую позицию стороны защиты.

Свидетель стороны защиты М.У.В. допрашивалась судом первой инстанции в установленном законом порядке, ее показания, как и письменные объяснения, получили надлежащую оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, сами по себе, показания данного свидетеля собранные по делу доказательства объективно и убедительно не опровергают.

В удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля М.О.В. судом первой инстанции отказано (л.д.53) в связи с достаточностью доказательств и необеспечением явки проживающего отдаленно свидетеля в судебное заседание стороной защиты.

Таким образом, в данном деле право на защиту Седляр В.Н. нарушено не было.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Седляр В.Н. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Седляр В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Седляр В.Н. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ) не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При этом учитываю, что право на защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, по своей правовой природе абсолютным и произвольным не является, подлежит реализации в установленном законом порядке.

В данном конкретном деле, с учетом его установленных обстоятельств, право Седляр В.Н. на защиту нарушено не было, он его реализовал по своему усмотрению, воспользовался услугами адвоката.

Административное наказание Седляр В.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление инспектора 1ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Л.О.Р. N... от 27.02.2021 г, решение командира... роты 1ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве С.Д.А. от 01.04.2021 г, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Седляра В.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов