Решение Московского городского суда от 17 февраля 2023 г. по делу N 7-0658/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника ГУП "Московский метрополитен" Гомзяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП "Московский метрополитен" фио на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору - заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес N 608 от 7.07.2021 г. и решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 24.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГУП "Московский метрополитен",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору - заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес N 608 от 7.07.2021 адрес метрополитен" (далее также - Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 24.03.2022 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ГУП "Московский метрополитен" фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ГУП "Московский метрополитен" Ревунов В.В. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что Предприятие неправомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ по результатам внеплановой, выездной проверки юридического лица с целью контроля исполнения предписания ГУ МЧС России по адрес об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 31.07.2020 г..N 211/1/1, а не с целью проверки соблюдения Предприятием требований пожарной безопасности. Судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права (применение закона, не подлежащего применению), которое привело к принятию неправильного решения. Нежилое здание, расположенное на территории электродепо "Свиблово", по адресу: адрес введено в эксплуатацию в 1996 году. Указанное здание соответствовало требованиям пожарной безопасности, действующим на момент сдачи его в эксплуатацию, иное административном органом не доказано. Реконструкция и капитальный ремонт здания не производились. На момент введения в эксплуатацию здания действовали нормы СНиП 2.01.02-85* "Противопожарные нормы", которыми не устанавливалось регламентирующие требования, отраженных в пунктах 1-2 постановления. Положениями п. 1 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384- ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений ст. 64, ч.1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, ч.ч. 1.1 и 1.2 ст. ;97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которые были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования данного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Нарушения требований норм пожарной безопасности, вмененные метрополитену, не попадают под случаи исключения, на которые не распространяются положения ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ.

Кроме того, в настоящее время положения ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ не отменены и имеют юридическую силу, в связи с чем, суд при вынесении решения должен был руководствоваться положениями указанных выше норм законодательства о пожарной безопасности и дать оценку правомерности вменения метрополитену нарушений требований норм пожарной безопасности. ППP РФ утверждены постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 и вступили в силу 01.01.2022 и в данном случае, не подлежат применению к указанному выше зданию электродепо "Свиблово" в силу Закона, поскольку данные нормативные акты вступили в силу после введения здания в эксплуатацию и устанавливают более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, указанные в правовых актах, действовавших в момент ввода в эксплуатацию здания, а основанные на этих нормах требования постановления являются незаконными. Судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о том, что постановление вынесено на основании доказательств, полученных в нарушением требований федерального законодательства. В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. Исходя из приведенной нормы следует, что акт проверки должен был быть составлен на месте проведения проверки, то есть по адресу: адрес.

Согласно акту проверки от 01.07.2021 N 291, данный документ составлен по адресу: адрес, однако, можно утверждать, что данный документ составлялся не по месту расположения электродепо "Свиблово", а в ином месте, поскольку в указанное время инспектор фио так же одновременно находился на еще 3-х объектах метрополитена и осуществлял контрольные (надзорные) мероприятия, а именно: в электродепо "Варшавское" по адресу: адрес; на адрес стан", расположенной по адресу: адрес; в электродепо "Владыкино", расположенном по адресу: адрес. Исходя из актов проверки, приобщенных к материалам дела в судебном заседании со стороны метрополитена, все они были составлены 01.07.2021 по месту проведения проверки, то есть в электродепо "Свиблово", в электродепо "Варшавское", на адрес стан", в электродепо "Владыкино". При этом период проведения проверки указан следующий: 01.07.2021 с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут (электродепо "Свиблово"); 01.07.2021 с 12 часов 05 минут до 12 часов 35 минут (электродепо "Владыкино"); 01.07.2021 с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут (электродепо "Варшавское"); 01.07.2021 с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут (адрес). Кроме того, в акте проверки от 01.07.2021 г..отсутствует подпись представителя метрополитена об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом проверки. Наличие в акте проверки записи о том, что при проведении проверки присутствовал начальник сектора по организации работы с Отделом надзорной деятельности Отдела пожарной охраны метрополитена фио не подтверждает факта проведения проверки 01.07.2021 именно на месте нахождения электродепо "Свиблово". Кроме того, в акте проверки отсутствует отметка об отказе представителя метрополитена от ознакомления с актом проверки.

Также следует отметить, что содержащаяся в акте проверки от 01.07.2021 N 291 запись о том, что с копией распоряжения о проведении проверки ознакомлен(ы): 02.06.2021 вручено через экспедицию метрополитена - является недостоверной и нарушением требований ч. 4 ст. 12 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ, указывающих на то, что проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, также обязательного ознакомления представителя лица юридического лица с распоряжением о назначении выездной проверки. Вручением 02.06.2021 копии распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки через экспедицию метрополитена не соблюдены требования ч. 4 ст. 12 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ. Решение суда не мотивировано, приведенным в жалобе доводам не дана правовая оценка.

Защитник ГУП "Московский метрополитен" Гомзякова А.Г. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, а так же указала, что в деле отсутствуют доказательства совершения Предприятием вменяемого ему правонарушения.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 09.02.2023 г. государственный инспектор адрес по пожарному надзору - главный специалист отдела надзора на транспорте Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес фио пояснил, что по факту выявленных им по результатам проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности, им 2.07.2021 г. в отношении ГУП "Московский метрополитен" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 17.02.2023 г..старший инженер отдела надзора на транспорте Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес фио пояснил, что Государственному унитарному предприятию "Московский метрополитен" было вручено распоряжение заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору - заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица N 291 от 02.06.2021 г..Целью проведения указанной проверки являлся контроль исполнения предписания N211/1/1 от 31.07.2020 г..По результатам внеплановой, выездной проверки юридического лица, проведенной государственным инспектором фио по адресу: адрес, был составлен акт проверки от 01.07.2021 г, которым зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, указанные в ранее выданном Предприятию предписании N211/1/1 от 31.07.2020 г, а именно требований п.п. 12, 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г..N 1479, и выдано новое предписание N 291/1/1 от 1.07.2021 г..об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Поскольку срок давности привлечения ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ на момент проведения проверки истек, а нарушения требований пожарной безопасности по результатам проверки были выявлены, в отношении ГУП "Московский метрополитен" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и в дальнейшем вынесено постановление о назначении административного наказания. На момент проведения проверки действие Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г..N 1479, распространялось на все здания, независимо от того, когда они были введены в эксплуатацию.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений ст. 5, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ (в ред. от 30.04.2021 г.), каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, пунктом 12 которого (в ред. от 31.12.2020 г.) установлено, что руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.

Пунктом 13 вышеуказанных Правил противопожарного режима в Российской Федерации (в ред. от 31.12.2020 г.) установлено, что при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты. При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверки проверка проводится не реже 1 раза в год. По результатам проверки составляется акт (протокол) проверки состояния огнезащитного покрытия с указанием места (мест) с наличием повреждений огнезащитного покрытия, описанием характера повреждений (при наличии) и рекомендуемых сроках их устранения. Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений огнезащитного покрытия строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты. В случае окончания гарантированного срока эксплуатации огнезащитного покрытия в соответствии с технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования объектов защиты или ежегодное проведение испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций и инженерного оборудования требованиям пожарной безопасности.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на что прямо указано в п. 1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года N 868.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 01.07.2021 г. в 12:30, по адресу: адрес, в помещениях электродепо "Свиблово" ГУП "Московский метрополитен" нарушило требования п.п. 12, 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N1479 (ППР в РФ), а именно: не обеспечено наличие на дверях помещений производственного назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (кладовые ГСМ, ангар); - не обеспечено устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования зданий и сооружений, а также не осуществлена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и не составлен акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки).

Действия ГУП "Московский метрополитен" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ГУП "Московский метрополитен" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N 608 от 02.07.2021 г, содержащим обстоятельства правонарушения; распоряжением заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору - заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 02.06.2021 г. N291; актом проверки от 01.07.2021 г, которым зафиксированы выявленные нарушения; копией предписания N211/1/1 от 31.07.2020 г.; иными материалами дела, а так же показаниями опрошенных в судебном заседании Московского городского суда свидетелей фио, фио.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ГУП "Московский метрополитен" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Предприятие неправомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ по результатам внеплановой, выездной проверки юридического лица с целью контроля исполнения предписания ГУ МЧС России по адрес об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 31.07.2020 г. N 211/1/1, а не с целью соблюдения Предприятием требований пожарной безопасности, является несостоятельным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, в период с 17.06.2021 г. по 1.07.2021 г. на основании распоряжения от 2.06.2021 г. N 291 в отношении ГУП "Московский метрополитен" проводилась внеплановая, выездная проверка с целью контроля исполнения предписания от 31.07.2020 г. N 211/1/1 об устранении нарушения требований пожарной безопасности, выявленного ранее в ходе проверки.

1.07.2021 г. установлено, что ГУП "Московский метрополитен" не устранило нарушение требований пожарной безопасности, в нарушение требований п.п. 12, 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479.

Таким образом, выявив в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения требований предписания от 31.07.2020 г. N 211/1/1 признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, должностное лицо МЧС России вправе было возбудить дело об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выражается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ. Указанное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение исчисляется с момента его обнаружения.

В связи с тем, что при проведении проверки 1.07.2021 г. установлено нарушение Предприятием требований пожарной безопасности, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Несмотря на вынесение предписания N 211/1/1 по устранению требований пожарной безопасности от 31.07.2020 г, ГУП "Московский метрополитен" не устранило соответствующее нарушение и не прекратило противоправное деяние, что установлено в рамках внеплановой выездной проверки 1.07.2021 г, то есть обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, явившиеся основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что по результатам проверки от 1 июля 2021 года Предприятие не привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, или совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ, посягающих на нарушение установленного порядка управления.

Изложенное выше согласуется с правовой позицией, отражённой в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2019 года по делу N 18-АД19-26.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом одновременно проводилась проверка и составлялись акты осмотра в 4 разных адрес являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в решении.

Довод жалобы о том, что здание, расположенное на территории электродепо "Свиблово", по адресу: адрес соответствовало требованиям пожарной безопасности, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы жалобы о том, что ППP РФ утверждены постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 и вступили в силу 01.01.2022 г, в связи с чем, не подлежат применению к зданию электродепо "Свиблово", подлежат отклонению, поскольку они основаны на собственном толковании норм права. Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что на момент проведения проверки в здании электродепо "Свиблово", Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. N 1479, являлись действующими, их положения распространялись на указанное здание, при этом, результаты проведенной проверки свидетельствуют о том, что требования пунктов 12, 13 указанных Правил Предприятием выполнены не были, что было зафиксировано в установленном порядке в акте проверки N 291 от 1.07.2021 г.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом МЧС России требований ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о том, что акт проверки на месте проведения проверки составлен не был, является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, проверка исполнения ГУП "Московский метрополитен" предписания от 31.07.2020 г. N 211/1/1 была проведена должностным лицом УНДиПР ГУ МЧС России по адрес по адресу: адрес, 01.07.2021 г в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин. и 17.06.2021 г. в период времени с 11 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин, акт составлен 01.07.2021 г. в 12 час. 30 мин. на месте проведения проверки и вручен представителю Метрополитена в этот же день 1.07.2021 г, что подтверждается соответствующим штампом экспедиции

ГУП "Московский метрополитен" на указанном акте, что положениями ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не запрещено.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьёй районного суда доказательств. Между тем несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности ГУП "Московский метрополитен" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом и судьёй районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено ГУП "Московский метрополитен", в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице. В данном случае непринятие Предприятием надлежащих и достаточных мер для обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности создало опасность причинения вреда жизни и здоровью людей.

Порядок и срок давности привлечения ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору - заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес N 608 от 7.07.2021 г. и решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 24.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГУП "Московский метрополитен" оставить без изменения, жалобу защитника ГУП "Московский метрополитен" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио