Решение Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 7-0711/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Кавун Е.Н. - адвоката В.В.В. на определение начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Росреестра по Москве от 29 июля 2022 года N ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Л.С.В., решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 г.

установил:

определением начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Росреестра по Москве от 29 июля 2022 года N.., оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Л.С.В.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник ссылается на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, выводы не объективны, не основаны на законе, не учтен факт неисполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, ходатайство о ведении протокола судебного заседания рассмотрено при подготовке к судебному заседанию, а не в судебном заседании, данное ходатайство было вызвано необходимостью фиксирования важных обстоятельств, суд не создал условий для надлежащего рассмотрения жалобы.

В судебное заседание представитель административного органа, арбитражный управляющий Л.С.В, Кавун Е.Н. (обеспечила явку защитника) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Кавун Е.Н. адвокат В.В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что привлечение должностного лица к административной ответственности, по мнению адвоката, должно было побудить его решить вопрос с требованиями Кавун Е.Н.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических лиц. содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту, - Закон о банкротстве), положения которого предусматривают привлечение арбитражного управляющего в дело о банкротстве должника для проведения соответствующих процедур банкротства.

Принимая во внимание публично-правовой характер процедур банкротства, это общее требование распространяется также на реализацию прав арбитражного управляющего, которые предоставлены ему для защиты законных интересов должника и кредиторов, достижения целей соответствующих процедур банкротства.

В соответствии п. 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании п. 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

При этом, административная ответственность за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 указанной статьи выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при осуществлении своих полномочий в рамках дела о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 по делу N... в отношении ООО "... "

введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Л.С.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу N... в отношении ООО "... " введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Л.С.В.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.12, 14.13, ст. ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ч. 6 - 8 ст. 14.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

15 июня 2022 года Кавун Е.Н. обратилась в управление Росреестра по Москве с жалобой, что арбитражный управляющий Л.С.В. не отвечает на требование заявителя.

Рассматривая жалобу, должностное лицо пришло к выводу, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) прямо не предусмотрена обязанность арбитражных управляющих по направлению ответов на какие-либо запросы (заявления, требования).

Таким образом, неиспользование права, предоставленного Федеральным законом о банкротстве, не является фактом неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности.

В обращении отсутствуют достаточные данные, указывающие на совершение арбитражным управляющим Л.С.В. противоправного, виновного действия (бездействия), нарушающего законодательство о несостоятельности (банкротстве).

В этой связи должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Л.С.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены в основу принятого определения.

В ходе производства по делу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, послужившие основанием для подачи Кавун Е.Н. заявления о привлечении арбитражного управляющего Л.С.В. к административной ответственности.

Определение должностного лица отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно, в силу ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" т ребования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В случае, если ведение реестра требований кредиторов осуществляется реестродержателем, судебные акты, устанавливающие размер требований кредиторов, направляются арбитражным судом реестродержателю для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов (п.6).

Арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора (п.9).

Вместе с тем, применительно к вышестоящим положениям закона, приведенных выше требований арбитражному управляющему не заявлялось.

Удовлетворенное Московским городским судом в судебном заседании 01 февраля 2023 г. ходатайство адвоката В.В.В. о принятии и исследовании письменного доказательства - определения Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 г. по вопросу признания частично требований Кавун Е.Н. к ООО "... ", само по себе, иного вывода по делу не влечет, поскольку действия арбитражного управляющего в данном судебном акте не рассматривались судом, также не установлено, что права Кавун Е.Н. были нарушены.

Ходатайство о ведении протокола судебного заседания рассмотрено судом первой инстанции 19 сентября 2022 г. (л.д. 41) в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке, в его удовлетворении судом аргументированно отказано, что, в частности, не лишало сторону защиты права письменно изложить юридически значимую позицию по делу.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при производстве по делу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта, не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при производстве по делу должностным лицом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов должностного лица не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу определения не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Росреестра по Москве от 29 июля 2022 года N... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Л.С.В, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов