Решение Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 7-0734/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГКУ "АМПП" Гривняка А.И. на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 19 мая 2022г., которым отменено постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N ... от 16 сентября 2021г. в отношении Ронзика М.Н., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях" прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП"

N... от 16 сентября 2021г. Ронзик М.Н. признан виновным по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 19 мая 2022г. указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях".

Не согласившись с указанным решением судьи, генеральный директор ГКУ "АМПП" Гривняк А.И. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание представитель ГКУ "АМПП" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание Ронзик М.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение Мещанского районного суда г.Москвы содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Кроме того, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Ронзику М.Н. деяние выявлено 13 сентября 2022г.

Срок давности привлечения Ронзика М.Н. к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Ронзика М.Н. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение Мещанского районного суда г.Москвы от 19 мая 2022г. в отношении Ронзика М.Н. по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу генерального директора ГКУ "АМПП" Гривняка А.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов