Решение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 7-0832/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего фио, поданную на решение судьи Мещанского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года и постановление заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России от 02 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении Харитонова Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N СЗ-59-ДЛ-21-2041\3140-1 заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России от 02 июля 2021 года Харитонов Д.А. освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, с объявлением ему устного замечания.

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, представитель потерпевшего фио просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Харитонов Д.А, законный представитель потерпевшего ООО "Терра Инвест" в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется ввиду следующего.

Частью 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

Как следует из материалов дела в отношении фио, являющегося генеральным директором адрес, оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ за то, что он, являясь единоличным исполнительным органом нарушил сроки направления (вручения) сообщения о проведении общего собрания акционеров ООО "Терра Инвест".

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, придя к выводу о доказанности вышеописанных обстоятельств, вмененного в вину Харитонову Д.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, признал данное нарушение малозначительным, что послужило основанием для прекращения производства по делу в отношении фио с объявлением ему устного замечания...

При этом должностное лицо исходило из того, что данное правонарушение Харитоновым Д.А. совершено впервые, пропуск срока направления извещения является незначительным, данное правонарушение не повлекло угрозы охраняемым общественным отношениям, информация о наступлении негативных последствий в результате совершенного Харитоновым Д.А. правонарушения отсутствуют.

С таким выводом согласился судья районного суда при рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ составляет в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - 1 год, который истек по настоящему делу 09 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах, по истечении установленного срока давности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом этого решение судьи Мещанского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года и постановление заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России от 02 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении Харитонова Дмитрия Александровича отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Мещанского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года и постановление заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России от 02 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении Харитонова Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

фио