Определение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 7-0886/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" - фио на определение судьи Басманного районного суда адрес от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" (далее - ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010320112002003306 должностного лица МАДИ от 20 ноября 2020 года ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ", как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, генеральный директор Общества фио обжаловал о его в Басманный районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 24 марта 2022 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" в лице своего законного представителя - генерального директора фио, просит определение отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 14578879158731), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества в порядке части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи Басманного районного суда адрес по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 29 декабря 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришёл к выводу о том, что копия постановления должностного лица МАДИ от 20 ноября 2020 года была направлена в адрес Общества заказным почтовым отправлением по месту его регистрации, однако не было вручено, 23 ноября 2020 года возвращено отправителю за истечением срока хранения и с 30 ноября 2020 года находилось на временном хранении, в то время как жалоба ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" была подана в суд лишь 07 октября 2021 года, т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из административного материала, копия постановления заместителя начальника МАДИ от 20 ноября 2020 года была направлена заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 14580953000805) в адрес ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" 20 ноября 2020 года (л.д. 5).

Согласно отчёта об отслеживании почтового отправления 14580953000805, указанная корреспонденция прибыла в место вручения 22 ноября 2020 года, а 23 ноября 2020 года была возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 5). Сведения о попытке вручения указанной корреспонденции адресату отсутствуют.

Причины, по которым в отчёте об отслеживании почтового отправления 14580953000805 отсутствуют сведения о попытке вручения данной почтовой корреспонденции адресату судьёй районного суда не выяснялись и не устанавливались.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у Общества уважительных причин пропуска срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 20 ноября 2020 года N 0356043010320112002003306 является преждевременным.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Из содержания пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении ходатайства судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, установить причины, по которым копия обжалуемого постановления не была вручена ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" и рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" - удовлетворить.

Определение судьи Басманного районного суда адрес от 24 марта 2022 года - отменить.

Административный материал вместе с жалобой ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" направить в Басманный районный суд адрес на новое рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судья

Московского городского суда фио