Определение Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 7-0903/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семёнова А.В. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 г., которым возвращена жалоба Семёнова А.В. на 17 постановлений инспекторов 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21, 22, 25, 26 и 27 апреля 2022 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, для устранения отмеченных недостатков.

Разъяснена возможность повторного обжалования по устранении отмеченных недостатков.

УСТАНОВИЛ:

Судьей Головинского районного суда г. Москвы 27 июня 2022 г. постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с данным определением судьи, Семёнов А.В. подал жалобу в Московский городской суд, ссылаясь на то, что определение вынесено ошибочно, привлечение к административной ответственности чрезмерно, суду следовало рассмотреть жалобу в полном объеме, позиция законодателя применительно к обстоятельствам жалобы не учтена.

В судебное заседание Семёнов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в заявлении просил рассмотреть желобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, действующий КоАП РФ не предусматривает возможности одновременного обжалования заявителем нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях в одной жалобе, поскольку по каждому из обжалуемых постановлений подлежит возбуждению самостоятельное производство.

При этом на суд не возложена обязанность избирать те или иные доводы жалобы применительно к каждому делу вместо стороны защиты.

Право на защиту по своей правовой природе не является абсолютным и безусловным, подлежит реализации в установленном законом порядке.

Доводы жалобы как не основанные на законе иного вывода по делу не влекут.

Порядок обжалования постановлений должностного лица судом первой инстанции заявителю разъяснен.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов