Определение Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 7-0990/2023

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу фио, поданную на определение судьи Басманного районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 20 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Автосоюз-Драйв",

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд поступила жалоба фио с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, в которой он просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу фио, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

На основании чч. 1 и 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пунктом 4 ст. 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пп. 1, 3 ст. 40 того же закона единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и другие) общества без доверенности действует от имени общества.

В данном случае из представленных к жалобе материалов дела (выписки из ЕГРЮЛ) усматривается, что директором ООО "Автосоюз-Драйф", имеющим право действовать от имени Общества без доверенности, является фио

Документы, подтверждающие полномочия фио как генерального директора ООО "Автосоюз - Драйф" в материалах дела отсутствуют и к жалобе не представлены. Иных документов, подтверждающих полномочия фио на подачу и подписание жалобы на определение судьи районного суда, к жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах, фио является неуполномоченным лицом на обжалование определения судьи Басманного районного суда адрес от 01 апреля 2022 года.

Кроме того, в силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела копия определения судьи Басманного районного суда адрес от 01 апреля 2022 года по настоящему делу получена ООО "Автосоюз-Драйв" 30 мая 2022 года согласно информации, размещенной на официальном сайте Почта России (ШПИ N 12771769593137).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 31 мая 2022 года, последним днем подачи жалобы являлось 09 июня 2022 года.

Однако жалоба на определение судьи районного суда подана

фио в Басманный районный суд адрес только 24 июня 2022 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к жалобе не приложено и в тексте самой жалобы не содержится.

С учетом вышеизложенного жалоба фио не может быть принята к производству Московского городского суда для рассмотрения и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио, поданную на определение судьи Басманного районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 20 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Автосоюз-Драйв", возвратить заявителю, дело - в Басманный районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио