Решение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 7-1086/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрика Д.В., поданную на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 20 мая 2022 года, которым Петрик Данила Викторович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2022 года в отношении Петрик Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Петрик Д.В. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Петрик Д.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал; пояснил, что участия в публичном мероприятии не принимал, о чем сообщал как в отделении полиции, так и в суде первой инстанции.

Изучив доводы жалобы, выслушав Петрик Д.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 данного Федерального закона).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1. и 2 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ под участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Как было установлено судьей районного суда 03 марта 2022 года в 21 час 00 минут Петрик Д.В, находясь по адресу: адрес составе группы граждан, скандирующих лозунги, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном в установленном законом порядке с органом исполнительной власти адрес.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Петрик Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья Бутырского районного суда адрес посчитал доказанными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако согласиться с таким выводом судьи нельзя в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела Петрик Д.В. последовательно отрицал свое участие в несогласованном публичном мероприятии, проводимом 03 марта 2022 года в 21 час 00 минут по адресу: адрес.

Признавая описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, относящиеся к событию вмененного Петрик Д.В. правонарушения, связанного с участием в несогласованном публичном мероприятии доказанными, судья районного суда сослался на перечень доказательств, в том числе рапорты сотрудников полиции.

Между тем к протоколу об административном правонарушении не представлены письменные объяснения данных сотрудников полиции, при даче которых указанные должностные лица, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили бы обстоятельства, связанные с участием Петрика Д.В. в несогласованном публичном мероприятии, о которых указано в рапортах.

Наличие в деле лишь рапортов сотрудников полиции, при отсутствии иных, объективных доказательств, является недостаточным для безусловного вывода о доказанности участия Петрика Д.В. в несогласованном публичном мероприятии при оспаривании последним данного факта.

Мер к устранению данного недостатка, в том числе путем допроса в качестве свидетелей сотрудника полиции фио, фио судьей районного суда предпринято не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности вывода судьи о доказанности наличия в действиях Петрика Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а, следовательно, неполном и всестороннем рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного решение судьи Бутырского районного суда адрес от 20 мая 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Бутырского районного суда адрес следует принять меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела; принять меры к вызову и допросу указанных выше сотрудников полиции; по итогам рассмотрения дела принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 20 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио фио отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио