Решение Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 7-1099/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Московского УФАС России Полещука Н.Г. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 5 апреля 2022 года, которым

постановление заместителя руководителя Московского УФАС России N 077/04/14.31-3249/2021 от 22 апреля 2021 года, вынесенное в отношении заместителя начальника отделения по обслуживанию юридических лиц АО " наименование организации" Хортова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Московского УФАС России Полещука Н.Г. N 077/04/14.31-3249/2021 от 22 апреля 2021 года Хортов А.В, как должностное лицо АО " наименование организации" (далее также - Общество), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Хортов А.В. обжаловал его в Басманный районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Заместитель руководителя Московского УФАС России Полещук Н.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседании заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Хортов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Хортова А.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно вышеуказанного постановления Хортов А.В, являясь должностным лицом АО " наименование организации", составил акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 12 марта 2018 года N 43-2/18 в отношении ООО "Строймонтажконструкция" в отсутствие на то оснований, а также направил в адрес ООО "Строймонтажконструкция" счёт от 31 марта 2018 года N Э-05/04-2373 на оплату неучтённого потребления электрической энергии, что привело к ущемлению интересов Общества.

Действия Хортова А.В. квалифицированы должностным лицом Московского УФАС России по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что несмотря на неоднократные запросы в Московское УФАС России об истребовании административного материала, в рамках которого было вынесено постановление N 077/04/14.31-3249/2021 от 22 апреля 2021 года, указанный административный материал предоставлен не был, что свидетельствует о его фактическом отсутствии.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Хортова А.В. утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Басманного районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заместителя руководителя Московского УФАС России - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 5 апреля 2022 года, которым постановление заместителя руководителя Московского УФАС России N 077/04/14.31-3249/2021 от 22 апреля 2021 года, вынесенное в отношении заместителя начальника отделения по обслуживанию юридических лиц АО " наименование организации" Хортова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Московского УФАС России Полещука Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин