Решение Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 7-1115/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алифанова А.А. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Д.В.С. от 30 мая 2021г. N ..., решение Басманного районного суда г.Москвы от 18 апреля 2022г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Алифанова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Д.В.С. от 30 мая 2021г. N.., оставленным без изменения решением Басманного районного суда г.Москвы от 18 апреля 2022г, Алифанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Алифанов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение Басманного районного суда г.Москвы отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Алифанов А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 08 мая 2021г. в 20:02:29 по адресу:.., водитель транспортного средства.., государственный регистрационный знак.., собственником которого является Алифанов А.А, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Действия Алифанова А.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Алифанова А.А. в совершении данного правонарушения подтверждаются:

фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской номер АТО 0768, имеющего свидетельство о проверке N 18/П-470-20, действительное до 14 февраля 2022г. Погрешность измерения: +/- 1.0 км/ч;

карточкой учета транспортного средства;

документами в отношении специального технического средства КФН ПДД "Астра-Трафик".

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Алифанова А.А, как собственника вышеуказанного транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.2 ст.26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения транспортное средство марки.., государственный регистрационный знак.., собственником которого является Алифанов А.А, передано А.М.Е, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку совокупность исследованных судом доказательств не позволяет сделать иного вывода по делу.

Ссылка Алифанова А.А. на то, что факт нахождения автомобиля в момент совершения административного правонарушения подтверждается, в том числе, копией страхового полиса ОСАГО N.., в котором указана А.М.Е, не признается судом состоятельной, поскольку, согласно сведениям имеющимся в вышеуказанном полисе, к управлению транспортным средством допущена не только А.М.Е. и Алифанов А.А, но и Ф.В.А. (л.д.10).

Приобщенные к материалам дела письменные пояснения А.М.Е. по существу рассматриваемого дела и вменяемого Алифанову А.А. административного правонарушения не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу в связи с тем, что А.М.Е. об административной ответственности по

ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждалась. Также суд обращает внимание на то, что в судебные заседания, назначенные на 02 марта 2022г. и 18 апреля 2022г. свидетель А.М.Е, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Таким образом, вопреки указанных выше норм КоАП РФ, Алифанов А.А. не представил надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица.

Изложенные в настоящей жалобе обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Несогласие Алифанова А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено должностным лицом в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Д.В.С. от 30 мая 2021г. N.., решение Басманного районного суда г.Москвы от 18 апреля 2022г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Алифанова А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов