Решение Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 7-1124/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Басманного районного суда адрес от 03 марта 2022 года и постановление исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за сетями газораспределения и газопотребления по адрес Центрального управления Ростехнадзора от 19 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении главного инженера адрес фио Викторович,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 6.1-Пс\0410-0064пл-2021 исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за сетями газораспределения и газопотребления по адрес Центрального управления Ростехнадзора от 19 августа 2021 года главный инженер адрес (далее Общество) Ганин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 03 марта 2022 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Ганин С.В. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Ганин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявил.

Защитник фио в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела постановлением N 6.1-Пс\0410-0064пл-2021 исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за сетями газораспределения и газопотребления по адрес Центрального управления Ростехнадзора от 19 августа 2021 года главный инженер адрес (далее Общество) Ганин С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушения требований промышленной безопасности, условий лицензии при эксплуатации опасного производственного объекта.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела жалоба фио на постановление должностного лица Управления Ростехнадзора от 19 августа 2021 года рассмотрена по существу судьей Басманного районного суда адрес 03 марта 2022 года.

В решении судьи указано на то, что дело рассмотрено в отсутствие фио, его извещение признано надлежащим.

Вместе с тем в деле отсутствуют сведения о вручении Ганину С.В. извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в Басманном районном суде адрес 03 марта 2022 года в 12 ч. 30 мин.

При этом к настоящей жалобе Ганиным С.В. представлена копия судебной повестки с вызовом фио в судебное заседание в Басманный районный суд адрес на 03 марта 2022 года в 12 ч. 30 мин, направленной почтой последнему (ШПИ 14578769163845).

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с указанным ШПИ прибыло в место вручения только 05 марта 2022 года, то есть позже, чем назначено судебное заседание и вручено Ганину С.В. 11 марта 2022 года.

Иным, установленным ст. 25.15 КоАП РФ способом о месте и времени проведения судебного заседания, на котором судьей районного суда была рассмотрена поданная Ганиным С.В. жалоба, последний извещен по делу не был.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для признания фио извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось.

С учетом этого рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствии фио свидетельствует о допущенном судьей Басманного районного суда адрес существенном процессуальном нарушении, препятствующем созданию необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом вышеизложенного решение судьи Басманного районного суда адрес от 03 марта 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30. 7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Басманного районного суда адрес от 03 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении главного инженера адрес фио Викторович отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Басманный районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио