Решение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 7-1138/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Негматова К.Н. на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 11.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Негматова Кахрамона Негматовича,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2022 г. старшим инспектором ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД по России по адрес в отношении гражданина адрес Кахрамона Негматовича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Никулинского районного суда адрес от 11.02.2022 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину в совершении административного правонарушения, просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что он не осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а находился у своих родственников; судом первой инстанции не приняты во внимание его доводы о наличии разрешительных документов (уведомления о прибытии и патента на работу); судом первой инстанции не были учтены данные о его личности, ранее он не привлекался к ответственности; в судебном заседании не были предоставлены переводчик и адвокат, не предоставлена возможность доказать свою невиновность.

фио, извещённый в установленном порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 10.02.2022 г. в 10:30 по адресу: адрес, на территории строительного объекта, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД по России по адрес выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в ООО "Кенмер Градня" гражданином адрес, паспортные данные, который в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "Кенмер Градня" на территории строительства многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу без патента на работу в адрес. Действия Негматова К.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Негматова К.Н. в его совершении подтверждены исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.02.2022 г.; рапортом старшего инспектора ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД по России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; распоряжением Врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес N 21 от 09.02.2022 г. о проведении выездной внеплановой проверки; копией договора генерального подряда N ЛОМ/11-2019 от 15.11.2019 г.; протоколом осмотра адрес ОКСМ УВМ ГУ МВД по России по адрес; фото-таблицей; письменным объяснением Негматова К.Н.; копией паспорта на имя Негматова К.Н.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Негматова К.Н.; другими материалами дела.

Доводы в жалобе Негматова К.Н. о том, что он не совершал вменяемое ему правонарушение, несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Негматова К.Н. в его совершении.

Наличие у Негматова К.Н. уведомления о прибытии, не опровергает выводов суда первой инстанции о совершении Негматовым К.Н. вменяемого ему правонарушения, поскольку данное уведомление не является, документом предоставляющим право иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Оформление Негматову К.Н. патента на работу 11.02.2022 г. и внесение фиксированного авансового платежа 13.02.2022 г, после выявления факта осуществления трудовой деятельности и вынесения судьёй районного суда постановления о назначении административного наказания, не влияет на правильное разрешение настоящего дела и назначенное ему административное наказание, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что фио 10.02.2022 г. работал в ООО "Кренмер Градня" без патента на работу, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы Негматова К.Н. о не предоставлении ему в судебном заседании переводчика и адвоката, а так же возможности доказать свою невиновность, объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, из которых следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении все права Негматову К.Н, в том числе права заявлять ходатайства, воспользоваться помощью переводчика и защитника, ему были разъяснены и понятны, при этом, Негматовым К.Н. сделано заявление о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается. Свою вину, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, фио признал полностью, каких-либо ходатайств не заявлял.

Доводы Негматова К.Н. о том, что ранее он не привлекался к ответственности, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

При назначении административного наказания судьёй районного суда учтены характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Негматова К.Н. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 11.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Негматова Кахрамона Негматовича оставить без изменения, жалобу Негматова К.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио